<div dir="auto">Here is the revised BOS Public License v1.2, which explicitly clarifies that attribution requirements apply solely to source code releases and not to compiled binaries/object code.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Here is the link: <a href="https://github.com/Luis-Harz/The-BOS-License">https://github.com/Luis-Harz/The-BOS-License</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And here the full License:</div><div dir="auto">THE BOS PUBLIC LICENSE (Better Open Source)</div><div dir="auto">Version 1.2 Based on the MIT License with custom attribution terms</div><div dir="auto">Copyright (c) 2026 [Your Name]</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy</div><div dir="auto">of this software and associated documentation files (the \u201cSoftware\u201d), to deal</div><div dir="auto">in the Software without restriction, including without limitation the rights</div><div dir="auto">to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell</div><div dir="auto">copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is</div><div dir="auto">furnished to do so, subject to the following conditions:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The above copyright notice, this permission notice, and the additional terms</div><div dir="auto">below shall be included in all copies, forks, or substantial portions of the Software.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">ADDITIONAL TERMS:</div><div dir="auto">(Note: The additional terms below apply strictly to public Source Code distribution and repositories, not to compiled binaries or object code.)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. Original Project Link: Any public fork, web-hosted repository, or public </div><div dir="auto">   republication of this Software (such as on GitHub, GitLab, or similar platforms) </div><div dir="auto">   must contain a clearly visible and accessible link back to its immediate </div><div dir="auto">   upstream repository in its primary documentation (e.g., the README file or main </div><div dir="auto">   project description). This requirement applies strictly to public code distribution </div><div dir="auto">   and repository forks; it does not apply to private, internal, offline, or </div><div dir="auto">   execution-only use. In case the upstream repository&#39;s URL becomes invalid, </div><div dir="auto">   deleted, private, or inaccessible, this requirement is waived.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Preservation of Credits: If the Software contains a CREDITS.txt file, </div><div dir="auto">   existing names and credits within this file must be preserved without removal </div><div dir="auto">   or alteration in all forks, modifications, or republished versions of the </div><div dir="auto">   Software. You are permitted to add new credits or names (for yourself or </div><div dir="auto">   other contributors) to the file.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">THE SOFTWARE IS PROVIDED \u201cAS IS\u201d, WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR</div><div dir="auto">IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,</div><div dir="auto">FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE</div><div dir="auto">AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER</div><div dir="auto">LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,</div><div dir="auto">OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN</div><div dir="auto">THE SOFTWARE.</div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 24, 2026, 12:20 Carlo Piana &lt;<a href="mailto:carlo@piana.eu">carlo@piana.eu</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:#000000"><div><br></div><div><br></div><hr id="m_-6590942321337918199zwchr"><div><blockquote style="border-left:2px solid #1010ff;margin-left:5px;padding-left:5px;color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><b>Da: </b>&quot;Harz Tronics&quot; &lt;<a href="mailto:harztronicsgmbh@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">harztronicsgmbh@gmail.com</a>&gt;<br><b>A: </b>&quot;Carlo Piana&quot; &lt;<a href="mailto:carlo@piana.eu" target="_blank" rel="noreferrer">carlo@piana.eu</a>&gt;<br><b>Inviato: </b>Venerdì, 24 luglio 2026 10:30:27<br><b>Oggetto: </b>Re: [License-review] For Approval: The BOS Public License v1.0<br></blockquote></div><div><blockquote style="border-left:2px solid #1010ff;margin-left:5px;padding-left:5px;color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><div dir="auto">Hello Carlo,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you for your feedback and perspective from the compliance side. I would like to clarify a few points and share the updated context with Version 1.1:</div></div></blockquote><div><br></div><div>Please retract the previous versione and apply for the new one. Also, you seem to have replied to me only, this discussion should be public. Can you bring it back to the list?</div><div><br></div><div>Also, see the requirements for the submission (Pam&#39;s email).</div><div><br></div><blockquote style="border-left:2px solid #1010ff;margin-left:5px;padding-left:5px;color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1. Downstream Rights &amp; Credits: In V1.1, I explicitly clarified that downstream authors and contributors are fully encouraged to add their own names/credits to CREDITS.txt. The requirement only ensures that existing upstream credits are not stripped away.</div></div></blockquote><div><br></div>OK, this is similar to what happens in other contexts, so I think it&#39;s legit. That was not transparent since we could not see the text. But does this apply only to source or also to object code?  Because in the second case it would be shifting to some copyleft.<div><br></div><blockquote style="border-left:2px solid #1010ff;margin-left:5px;padding-left:5px;color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><div dir="auto"><div dir="auto">2. Invalid/Offline Links: V1.1 includes an explicit waiver clause. If an upstream repository becomes private, deleted, or unavailable, the backlink requirement is completely waived to prevent legal traps for downstream users.</div></div></blockquote><div><br></div><div>OK, this fixes at least one of my untold concerns.</div><blockquote style="border-left:2px solid #1010ff;margin-left:5px;padding-left:5px;color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">3. Friction &amp; Rationale: The motivation comes from the modern &quot;single-click republication&quot; ecosystem on platforms like GitHub or GitLab. The requirement is meant to be minimal: standard platform forks (which display origin links by default) or a simple line in the README already fully satisfy this condition.</div></div></blockquote>My objection still stands. And IMHO it creates bigger problems than the fixed ones.<div><br></div><div>Cheers,</div><div><br></div><div>Carlo</div></div></div></div></blockquote></div>