<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>On this one, I'm going to reiterate some of my comments on the
      MG0 license, as they apply here equally (since the language is the
      same):<br>
      <br>
      In terms of drafting, I dislike the articulation of the license
      grant here as it uses various license permissions in a way that is
      inconsistent with the rights the various intellectual property
      regimes articulate them, but more importantly, leaves out quite a
      number of them. This is in part the fault of using older licenses
      (BSD, I think) as a starting model.<br>
      <br>
      In the USA, the copyright permissions are: reproduce, distribute,
      prepare derivative works, display<br>
      <br>
      Outside of the USA, the patent permissions are (via Berne):
      reproduce, broadcast, communicate, adapt, arrange, recite,
      translate<br>
      <br>
      In the USA, the patent permissions are: make, use, sell, offer for
      sale, import.<br>
      <br>
      Outside of the USA, the patent permissions are similar in scope,
      but sometimes use dispose or other language rather than the above.<br>
      <br>
      This license only grants the following rights under both copyright
      and patent:   use, reproduce, distribute. and "use the Licensed
      Materials to create Derivative Materials."  That means it leaves
      out 5 of the 6 enumerated patent rights in the USA. I think that
      newer licenses ought to be more rigorous in the way they
      articulate their permissions lest a court (or a licensor) argue
      that certain rights were reserved or not granted (such as, for
      example, the right to sell, offer for sale, or import the software
      under patents. I understand there are precedents from prior
      licenses (BSD is the best example) for not fully articulating all
      of these rights, but I think that precedent shouldn't be used to
      allow for incompletely written licenses now.<br>
      <br>
      Finally, the termination provision for patent assertions applies
      to Derivative Works. There's a long-standing debate about whether
      that sort of termination is overbroad, particularly as it prevents
      the assertion of patents against downstream modifiers of the
      upstream licensor's patents covering subsequent modification out
      of the control of the licensor. One of the reasons why the newer,
      popular licenses articulate their defensive termination/suspension
      clauses more narrowly than this is because of the concern that
      patent holders would be reluctant to grant an open-ended patent
      license to downstream licensees. I don't think that's an OSD
      violation, but it is an issue as to whether a license of this
      scope would gain significant uptake at least from patent holders.</p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/22/2025 7:53 PM, Moming Duan
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:12881ADD-1CA2-4C3F-82CB-49A90C25561F@gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      Dear OSI Community,
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">Based
          on previous discussions and comments, I have revised the
          ModelGo Attribution License (MG-BY-2.0) with the assistance of
          law students. I am submitting this revised license for OSI
          review via this email. The license text file is attached
          below.</span></div>
      <div><br>
      </div>
      <div>
        <div style="caret-color: rgb(0, 0, 0);"><font color="#ff0000">\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014
            Major Updates to Previous Submission</font></div>
        <div style="caret-color: rgb(0, 0, 0);"><font color="#ff0000"><br>
          </font></div>
        <div style="caret-color: rgb(0, 0, 0);">
          <li data-start="76" data-end="133"
            style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"><font
              color="#ff0000">Add conditions for distributing outputs as
              a dataset.</font></li>
          <li data-start="134" data-end="232"
            style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"><font
              color="#ff0000">Remove the <strong data-start="147"
                data-end="173">"Third-Party Material"</strong> and <strong
                data-start="178" data-end="220">"Governing Law and
                Dispute Resolution"</strong> sections.</font></li>
          <li data-start="233" data-end="254"
            style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"><font
              color="#ff0000">Remove the annex.</font></li>
          <li data-start="255" data-end="304"
            style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"><font
              color="#ff0000">Eliminate redundant clauses from the
              license.</font></li>
          <li data-start="305" data-end="411"><font color="#ff0000"><span
                style="caret-color: rgb(255, 255, 255);">Clarify
                definitions of </span><strong data-start="330"
                data-end="349"><span
                  style="caret-color: rgb(255, 255, 255);">\u201cDistribution",</span></strong><span
                style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><strong
                data-start="350" data-end="365"><span
                  style="caret-color: rgb(255, 255, 255);">\u201cLicensor",</span></strong><span
                style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"> </span><strong
                data-start="366" data-end="391"><span
                  style="caret-color: rgb(255, 255, 255);">"Licensed
                  Materials\u201d,</span></strong><span
                style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"> and </span><strong
                data-start="396" data-end="409"><span
                  style="caret-color: rgb(255, 255, 255);">"Output\u201d.</span></strong></font></li>
          <li data-start="412" data-end="483"><font color="#ff0000"><span
                style="caret-color: rgb(255, 255, 255);">Remove
                definitions of </span><strong data-start="436"
                data-end="449" style="caret-color: rgb(255, 255, 255);">"License"</strong><span
                style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"> and </span><strong
                data-start="454" data-end="481"><span
                  style="caret-color: rgb(255, 255, 255);">"Open Source
                  Software\u201d.</span></strong></font></li>
          <li data-start="484" data-end="566" data-is-last-node=""
            style="caret-color: rgb(255, 255, 255);"><font
              color="#ff0000">Refine license clauses based on feedback
              from the previous round of OSI review.</font></li>
        </div>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014 </span><span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">License </span><span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">Introduction</span></div>
      <div><b><br>
        </b></div>
      <div><b>License Name</b>:<span class="Apple-tab-span"
        style="white-space: pre;">         </span><span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">ModelGo </span>Attribution<span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);"> License</span></div>
      <div><span style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);"><b>Version</b>: <span
          class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">                              </span>2.0</span></div>
      <div><font color="#000000"><b>Short Identifier: <span
            class="Apple-tab-span" style="white-space: pre;">            </span></b>MG-BY-2.0</font></div>
      <div><b style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">Copyleft:</b><span
        class="Apple-tab-span"
style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0); font-weight: bold; white-space: pre;">                      </span><span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">No</span></div>
      <div><b>Legacy or New</b>: <span class="Apple-tab-span"
        style="white-space: pre;">         </span>New License</div>
      <div><b>Drafted By Lawyer</b>: <span class="Apple-tab-span"
        style="white-space: pre;"> </span>Yes, Rajah &amp; Tann
        Singapore LLP</div>
      <div><b>Approved or <span
            style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">Used</span> by
          Projects</b>: <span class="Apple-tab-span"
        style="white-space: pre;"> </span>No</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><b>License URL</b>:<span class="Apple-tab-span"
        style="white-space: pre;">                         </span><a
          href="https://ids.nus.edu.sg/modelgo-mg-by.html"
          moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://ids.nus.edu.sg/modelgo-mg-by.html</a></div>
      <div><b>Introduction and Video</b>:<span class="Apple-tab-span"
        style="white-space: pre;"> </span><a
          href="https://www.modelgo.li/" moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-freetext">https://www.modelgo.li/</a></div>
      <div><br>
      </div>
      <div><b>Overview</b>:</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>ModelGo Attribution License Version 2.0 (MG-BY-2.0) is a new
        license designed for publishing models (typically neural
        networks like Llama2, DeepSeek). It is one of the variants in
        the ModelGo License family. MG-BY-2.0 is the a permissive
        license in the ModelGo family, requiring that the original
        license <font color="#ff0000">and attribution</font> be provided
        when distributing the original Licensed Materials or Derivative
        Materials (<span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">Licensed
          Materials and </span><span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">Derivative
          Materials are</span><span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);"> </span>defined
        in Clause 1). <font color="#ff0000">A statement of modification
          is required, if applicable.</font></div>
      <div><font color="#ff0000">(Red content represents the differences
          from MG0-2.0 license)</font></div>
      <div><br>
      </div>
      <div><b>Complies with OSD:</b></div>
      <div><b><br>
        </b></div>
      <div>OSD 3 Derived Works \u2014 MG-BY-2.0 <span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);"> </span><span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">Clause
          2.1 (a) grants copyright and patent rights to create
          derivatives.</span></div>
      <div>OSD 5 and OSD 6 \u2014 No discrimination clause is included in
        MG-BY-2.0.</div>
      <div>OSD 9 License Must Not Restrict Other Software \u2014 No such
        restriction is included in MG-BY-2.0.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><b>The Gap to Fill:</b></div>
      <div>Model sharing is very common on the web, with over 1.4
        million models currently listed on Hugging Face (<a
          href="https://huggingface.co/models" moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-freetext">https://huggingface.co/models</a>).
        However, most of these models are not properly licensed. When
        publishing their models, developers typically choose from three
        main options (as seen in the model license tags on the Hugging
        Face website):</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>
        <ul class="MailOutline">
          <li>OSS licenses, e.g., Apache-2.0, MIT</li>
          <li>Open responsible AI licenses (OpenRAILs),
            e.g., CreativeML-OpenRAIL-M, OpenRAIL++</li>
          <li>Proprietary Licenses, e.g., Llama2, Llama3</li>
        </ul>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>However, not all licenses are well-suited for model
        publishing.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><b>Why not use OSS licenses? </b></div>
      <div>Traditional OSS licenses lack clear definitions regarding
        machine learning concepts, such as Models, Output, and
        Derivatives created through knowledge transfer. This
        ambiguity can result in certain ML activities (e.g.,
        Distillation, Mix-of-Expert) being beyond the control of the
        model owner.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><b>Why not use OpenRAILs? </b></div>
      <div>Recently, Responsible AI Licenses (<a
          href="https://www.licenses.ai/" moz-do-not-send="true"
          class="moz-txt-link-freetext">https://www.licenses.ai/</a>)
        have been widely advocated to govern AI technologies, aiming to
        restrict unlawful and unethical uses of models. While I
        acknowledge the growing need for such governance, these
        copyleft-style restrictions do not comply with the OSD and may
        cause incompatibility with licenses like GPL-3.0. Another
        concern is that these behavioral restrictions may proliferate
        within the AI model ecosystem, increasing the risk of license
        breaches.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><b style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">Why
          not use Llama2 or Llama3 Licenses?</b></div>
      <div><font color="#000000">These licenses are proprietary licenses
          that are not reusable. </font>Furthermore, they include
        exclusive terms such as "You will not use the Llama Materials or
        any output or results of the Llama Materials to improve any
        other large language model" and copyleft-style behavioral
        restrictions.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>In fact, the dilemma in current model publishing is the lack
        of a general-purpose license for model developers. Additionally,
        since no single license meets diverse model publishing needs,
        some developers resort to using CC licenses with different
        elements. However, CC licenses are ill-suited for this purpose
        as they do not grant patent rights. This motivated the drafting
        of ModelGo License family, which provides different licensing
        elements similar to CC but specifically designed for model
        publishing.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><b>Comparison with Existing OSI-Approved Licenses:</b></div>
      <div>Since I could not find an OSI-approved model license, I can
        only compare MG-BY-2.0 with one similar OSS license \u2014 Apache-2.0</div>
      <div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <li style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">MG-BY-2.0
            defines licensed materials and derivative works differently
            from Apache-2.0, tailoring them to models.</li>
          <li style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">MG-BY-2.0
            Clause 2.2(b) includes provisions regarding model output.</li>
          <li style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">MG-BY-2.0
            can govern the remote access (e.g., chatbot) scenario.</li>
        </div>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>If further comparisons or supporting evidence are needed to
        strengthen my claims, please let me know. I am more than willing
        to engage in further discussions with the OSI community about
        this license and contribute to promoting standardized model
        publishing. <span
          style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0);">\U0001f917</span></div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Best,</div>
      <div>Moming</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div><br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">_______________________________________________
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Communication from the Open Source Initiative will be sent from an opensource.org email address.

License-review mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:License-review@lists.opensource.org">License-review@lists.opensource.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>