<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi!</div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 25, 2025 at 5:16 AM Pamela Chestek <<a href="mailto:pamela@chesteklegal.com">pamela@chesteklegal.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <br>
    <div>On 2/24/2025 9:05 PM, Pamela Chestek
      wrote:</div>
    <p>I also think it's a bad precedent for the OSI to approve a
      license where we know the licensor's intent is not to grant all
      rights necessary. </p></div></blockquote></div><div>As a non-lawyer struggling to follow the wall of text in the thread, this is the decisive point for me. A license is only an open source license if it delivers all rights necessary to use, improve and share the software it licenses to everyone with no consideration of the way in which  the rights are exercised. If there is a risk (especially if it is intentional) that some rights are not delivered then it should not be approved. </div><div><br></div><div>Cheers</div><div><br></div><div>Simon</div><div>(in a personal capacity)</div></div><div><font size="1"><br></font></div></div>