
<!DOCTYPE html>

<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 2/19/2025 12:36 PM, Barksdale,

      Marvin wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:BY5PR04MB6550EBAE6EA549B2120B0429CEC52@BY5PR04MB6550.namprd04.prod.outlook.com">

      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">Thank you for the notes and references. Respectfully several MGB attorneys share my interpretation of Apache 2.0's patent grant's use of "infringement" to enable rights that potentially extend pass the claims that were embodied by a Contribution, or the combination with the preexisting work. In fact earlier in this thread Mccoy, made the point that he had not seen case law that allows the Doctrine of Equivalents (DoE) to be contracted around, but never that DoE doesn't exist nor that it doesn't extend infringement past what's embodied in a claim.   </pre>

    </blockquote>

    <p>If you're trying to write a license to contract around DoE, you

      really should say that in the license, not to use language or

      concepts outside of that doctrine. So, disclaim a license to any

      equivalents to any claimed elements.</p>

    <p>Nevertheless, doing so would, in my opinion, violate OSD 7, and

      possibly OSD 1. I also believe doing so would be ineffective under

      US law under the holding of the Supreme Court in Quanta/LGE (which

      precludes licensors from contracting around patent exhaustion,

      which I believe would include the subset of contracting around

      patent exhaustion of equivalents).</p>

    <p>So you can always try to redraft the license to better articulate

      your aims, but given I think your aims are non-OSD conformant and

      ineffective under current law, you might want to reconsider that

      exercise.<span style="white-space: pre-wrap">

</span></p>

  </body>

</html>