<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Nov 9, 2024 at 1:02 PM Josh Berkus <<a href="mailto:josh@berkus.org">josh@berkus.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 10/25/24 01:54, 江波 wrote:<br>
> The Mulan Public License (Mulan PubL) belongs to the Mulan Open Source <br>
> License family (<a href="https://license.coscl.org.cn/" rel="noreferrer" target="_blank">https://license.coscl.org.cn/</a>). Previously, the Mulan <br>
> PSL v2 under the Mulan Open Source License family was OSI-approved in <br>
> 2020. Mulan PubL v2 builds upon Mulan PSL v2 by adding copyleft <br>
> provisions, restricting distribution conditions for emerging <br>
> technologies like SaaS.<br>
<br>
Industry-specific restrictions are a violation of OSD6, aside from <br>
having serious enforcement problems.  Is there some reason why you <br>
believe that the provisions, as you've written them, comply with the OSD?<br></blockquote><div><br></div><div>Not the submitter of affiliated in any way but FWIW/AFAICT "restricting distribution conditions for emerging technologies like SaaS" is a lot more boring than those words make it seem. From the license text: "Distribute (or Distribution) means the act of making the Contribution or Derivative Work available to others through any medium, and using the Contribution or Derivative Work to provide online services to users, such as the act of providing online services through a cloud service platform built using Contributions or Derivative Works."</div><div><br></div>What really got me mildy curious enough to look more as mild aficionado of attempted copyleft compatibility is this sole exception included in the license text: "If you combine Contribution or your Derivative Work with a work licensed under the GNU AFFERO GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3 (hereinafter referred to as “AGPLv3”) or its subsequent versions, and according to the AGPLv3 or its subsequent versions, you have an obligation to make the combined work to be licensed under the corresponding license, you can license such combined work under the license, provided that when you Distribute the combined work, you also provide a copy of this License to the recipients, and retain copyright, trademarks, patents, and disclaimer statements in the Contribution. No Contributor will grant additional rights to the recipients of the combined work for your license under AGPLv3 or its subsequent versions." </div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Not certain I can fully parse that, but hopefully the intent is combined work can be released under AGPL-3.0-or-greater and hopefully it does work.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><div>Given lack of an SPDX identifier I submitted <a href="https://github.com/spdx/license-list-XML/issues/2618">https://github.com/spdx/license-list-XML/issues/2618</a> while reading about this license.</div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Mike</div></div>