
<!DOCTYPE html>

<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p><br>

    </p>

    <div class="moz-cite-prefix">On 9/9/2024 11:59 PM, Roland Turner via

      License-review wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:33661976-6260-4e11-a139-caec807a3297@rolandturner.com">

      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <div class="moz-cite-prefix">On 10/9/24 11:49, Pamela Chestek

        wrote:</div>

      <div class="moz-cite-prefix"><br>

      </div>

      <blockquote type="cite"

        cite="mid:0812c430-1d59-4579-be43-86ebb1ba90d4@chesteklegal.com">

        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On 9/9/2024 7:31 PM, Josh Berkus wrote:


> 2. We will also need to evaluate whether certain types of content 

> (model weights, training process docs, etc.) require any clarification 

> of the OSD for compliance.

I'm not following - the measure will be against the OSAID, not the OSD.</pre>

      </blockquote>

      <p>There may be a disconnect here. The checklist accompanying the

        OSAID specifically refers to <b>components</b> being under OSD

        -approved or -compliant licenses, or -conformant terms. The

        process is not spelled out, but the implication appears to be

        that a large part of determining a complete set of terms'

        compliance with OSAID will in fact be determining OSD

        -compliance or -conformance for individual components.<br>

      </p>

    </blockquote>

    <p>The concept (as I see it, and I may be completely wrong) is that

      the documents submitted might be for entire systems or they might

      be for just a single component, say, models. The review will be to

      make sure that the user will have all the rights guaranteed by the

      OSAID for whatever components, or systems, the legal terms might

      be applied to. <br>

    </p>

    <p>We understand that there might be discrete and separate terms for

      the various components in a system. The OSI will not be evaluating

      systems as a whole to make sure that every component has approved

      terms - that's what a compliance program would do, which we are

      not doing. As with open source software, it will be up to the

      community, with support from OSI, to identify false claims that an

      AI system is open source when it is not, whether it's because some

      component is missing a necessary grant of rights or because the

      grant does not assure all the freedoms required.<br>

    </p>

    <p>Pam</p>

    <div class="moz-signature"> <br>

      Pamela S. Chestek<br>

      Chair, License Committee

      <br>

      Open Source Initiative</div>

  </body>

</html>