<div dir="auto">Hi, for sake of simplicity since this is a new thread, I will respond to this inquiry. It is of my personal opinion that OIN is technically an acronym around a generic term that likely the Trademark practitioner didn't catch. However to avoid going to a trademark tribunal if the issue potentially arises and going back and forth, I have changed the symbol to OPNL. I believe I stated so in a comment earlier yesterday.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In regards to all other inquiries and inquires on wording, context and so forth, I will make a response later during the day trying to tackle as many things I can at once to avoid too much traffic for contributors.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 28, 2020, 12:36 AM VM (Vicky) Brasseur <<a href="mailto:osi-lists@vmbrasseur.com" target="_blank" rel="noreferrer">osi-lists@vmbrasseur.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">The license was also submitted to SPDX for inclusion in its list. <br>
Earlier today the team changed the proposed license identifier to avoid <br>
potential confusion with Open Invention Network:<br>
<br>
<a href="https://github.com/spdx/license-list-XML/issues/1134#issuecomment-751485014" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/spdx/license-list-XML/issues/1134#issuecomment-751485014</a><br>
<br>
Perhaps the same is intended for the OSI submission but they haven't had <br>
the chance to say so yet?<br>
<br>
--V<br>
<br>
Josh Berkus wrote on 27/12/20 21:27:<br>
> Andrew, All:<br>
> <br>
> Aside from the required wording changes, the other major issue with this<br>
> license is the short name of the license itself, which seems like a<br>
> pretty clear trademark infringement in my non-lawyer eyes.<br>
> <br>
> The Open Invention Network is a longstanding organization in the world<br>
> of Open Source, and has always gone by the acronym "OIN"<br>
> (<a href="https://openinventionnetwork.com/" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://openinventionnetwork.com/</a>)  Since this license is unaffiliated<br>
> with that organization (unless I've missed something), even were it<br>
> otherwise acceptable I'd request a change of license acronym before<br>
> voting to approve it.<br>
> <br>
> "OIL" is the obvious choice, but that has its own issues ;-)<br>
> <br>
> <br>
<br>
_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Communication from the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>