<div dir="auto">Since I'm now my entity which I can provide meeting minutes or board resolution for, is now the only one who agrees to that mission statement, it doesn't restrict anybody. If the entity's mind is changed, which likely it will never be, then this just gets depreciated or no longer adheres to OSI standards which happened in the past to many other licenses.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It is just like how the GNU License says they are guaranteeing your software freedom. Nobody can guarantee that totilatarian governments don't ban open source.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Also the MirOS license states:</div><div dir="auto">We believe you are not liable for work inserted which is intellectual property of third parties, if you were not aware of the fact, act appropriately as soon as you become aware of that problem, seek an amicable solution for all parties, and never knowingly distribute a work without being authorised to do so by its licensors.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Which is technically not how liability in IP infringement works.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 28, 2020, 8:59 PM Andrew Nassief <<a href="mailto:kamalandrew55@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">kamalandrew55@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">My question though is if my c-corp is agreeing w/ the mission statement and now this doesn't require anybody else to morally or legally agree, then who it is restricting? One can't argue that it is restricting myself because you can't apply restrictions on oneself on behalf of someone else, without breaking OSD #6.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Though the previous one mentioned at goodwill and humans have free will so they can decide on anything.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The previous one was like:</div><div dir="auto">At goodwill, you agree to</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">versus now it is like:</div><div dir="auto">Andrew believes in this stuff, okay here are the redistribution terms.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 28, 2020, 8:21 PM Thorsten Glaser <<a href="mailto:tg@mirbsd.de" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">tg@mirbsd.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Andrew Nassief dixit:<br>
<br>
>feedback as to why it is not.<br>
<br>
It contains inacceptable restrictions on use (especially with<br>
the statement from Pamela that no part of a licence has no<br>
legal impact).<br>
<br>
bye,<br>
//mirabilos<br>
-- <br>
> Hi, does anyone sell openbsd stickers by themselves and not packaged<br>
> with other products?<br>
No, the only way I've seen them sold is for $40 with a free OpenBSD CD.<br>
        -- Haroon Khalid and Steve Shockley in gmane.os.openbsd.misc<br>
<br>
_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Communication from the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>