<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 3, 2020 at 6:16 PM McCoy Smith <mccoy@lexpan.law> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">  Simon had asked about the approval process for AGPL, I just pulled up the timeline.<br></blockquote><div><br></div><div> And I wasn't asking about the approval process for the AGPL!  </div><div><br></div><div>I am looking for the archives of the public discussions of the potential impact of networked-use triggers in licenses when applied in connection with proprietary relicensing. This was in response to Richard's comment "<span style="color:rgb(80,0,80)">It matters whether proprietary relicensing is the primary use case</span>" since it seems clear that proprietary licensing will use whatever mechanism places the greatest burden on peer contributors in the community so obviously would have been fully explored before AGPL was finalised. </div><div><br></div><div>This is by way of exploration of the proposal that OSI should review all the potential uses of a license in addition to the conformance of the license with the OSD. That proposal is just as novel as the other proposal that copyleft licenses should be used for years in advance of OSI approval, so also deserves scrutiny.</div><div><br></div><div>S.</div><div>(Personally)</div><div><br></div></div></div>