<div dir="ltr"><div>Josh,</div><div><br></div><div>Well, it seems to me that the organization is rather enthusiastically headed toward accepting a license that isn't freedom respecting. Fine, do it without me, please. I asked Patrick to cancel my membership, and I would have unsubscribed from OSI lists, including this one, if your server was working. I own an interest in 10 Open Source companies and manage a 50 Million dollar portfolio investing in them. That will keep me involved enough.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 1, 2020 at 9:18 PM Joshua R. Simmons <<a href="mailto:josh.simmons@opensource.org">josh.simmons@opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">That's out of line, Bruce. I'm not sure where this FUD is coming from, but it's inappropriate.<br><br>Regardless of my own views, I quite value Bradley's contribution, as well as Van's engaging the process and responding to criticism in good faith.<br><br>I've been following the discussions closely and, frankly, it seems a decent model of critical civil discourse. Let's keep it that way.<div><br></div><div>(Apologies for the re-send, had to square away some issues with my mailing list membership.)<br clear="all"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><p style="font-size:12.8px">Josh Simmons, VP at Open Source Initiative (Tax ID 91-2037395)<br><a href="http://twitter.com/joshsimmons" style="font-size:12.8px" target="_blank">@joshsimmons</a><span style="font-size:12.8px"> | <a href="mailto:josh@opensource.org" target="_blank">josh@opensource.org</a> | </span><span style="font-size:12.8px">1-707-600-6098 | </span><span style="font-size:12.8px">bluesomewhere on Freenode<br></span><span style="font-size:12.8px">ad astra per aspera 🚀</span></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 1, 2020 at 8:53 PM Bruce Perens via License-review <<a href="mailto:license-review@lists.opensource.org" target="_blank">license-review@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Don't waste your time, Bradley. They were told not to listen to you, either. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 1, 2020 at 6:29 PM Bradley M. Kuhn <<a href="mailto:bkuhn@ebb.org" target="_blank">bkuhn@ebb.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I can't find an example when OSI approved a novel copyleft license that<br>
hadn't yet been used in practice and therefore had no track record of use<br>
for any FOSS project.  It was once somewhat common for OSI to approve<br>
licenses that were used by only one entity, and most of those licenses were<br>
never used beyond the one project, and even most of those entities have<br>
deprecated those by now.  (OSI also made a decision to cease considering<br>
such single-use licenses.)  Rapid acceptance of a novel licenses, so far<br>
unused in practice, causes confusion in the FOSS community.<br>
<br>
Folks have shouted down Bruce as he wonders how Van's license will be used<br>
in practice.  I think Bruce has made a useful point on this thread: as a<br>
general matter, it's relevant that we consider how the license impacts<br>
users' *and* software publishers' software freedoms in *practice*, not<br>
merely *in theory*.<br>
<br>
In that regard, I'd like to know if the project that plans to use this<br>
license will be inbound=outbound (i.e., is the entity that's promulgating<br>
this new license willing to bound themselves by the license terms)?  Van,<br>
could you tell us, on behalf of your client (who appears to be the only<br>
potential licensor interested in this license), what their contribution<br>
plans are regarding this license?  Are they planning to accept contributions<br>
under this license, and thus be bound by it for their FOSS projects?<br>
If not, why not?<br>
-- <br>
<br>
Bradley M. Kuhn - he/him<br>
<br>
Pls. support the charity where I work, Software Freedom Conservancy:<br>
<a href="https://sfconservancy.org/supporter/" rel="noreferrer" target="_blank">https://sfconservancy.org/supporter/</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Bruce Perens - Partner, <a href="http://OSS.Capital" target="_blank">OSS.Capital</a>.</div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Bruce Perens - Partner, <a href="http://OSS.Capital" target="_blank">OSS.Capital</a>.</div></div></div></div>