<div dir="auto">That may be so - but I think it is important that the CAL does not create any new rights. Thus users should only be able to get what they already have a right to have.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks,</div><div dir="auto">Van</div><div dir="auto"><br><div data-smartmail="gmail_signature" dir="auto">__________________________<br>Van Lindberg<br><a href="mailto:van.lindberg@gmail.com">van.lindberg@gmail.com</a><br>m: 214.364.7985</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 27, 2019, 10:23 AM Pamela Chestek <<a href="mailto:pamela@chesteklegal.com">pamela@chesteklegal.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 12/27/2019 9:52 AM, VanL wrote:<br>
> Specifically, it is in the user data provision. The definition of user<br>
> data only includes data in which the recipient has an existing right<br>
> of ownership or possession.<br>
><br>
That assumes there can only be one owner, but I don't believe that's a<br>
valid assumption with a non-rivalrous good.<br>
<br>
Pam<br>
<br>
<br>
Pamela S. Chestek<br>
Chestek Legal<br>
PO Box 2492<br>
Raleigh, NC 27602<br>
919-800-8033<br>
<a href="mailto:pamela@chesteklegal.com" target="_blank" rel="noreferrer">pamela@chesteklegal.com</a><br>
<a href="http://www.chesteklegal.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">www.chesteklegal.com</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>