<div dir="ltr"><div>Hi Nigel,</div><div><br></div><div>The core issue is that I don't think it is appropriate to dictate the mechanism. All of your suggestions boil down to, "add the technical requirement that the software does [X]." I think that the pressure of compliance will make the type of ease-of-use features you are suggesting desirable. That is enough. I don't want to mandate them.</div><div><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Van</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 11, 2019 at 12:49 PM Nigel T <<a href="mailto:nigel.2048@gmail.com">nigel.2048@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Van,<div><br></div><div>What issue do you have with not requiring the downstream user to provide any user data that the original CAL licensed software doesn't make available to the non-technical user?</div><div><br></div><div>If the original software doesn't provide a user accessible export feature then there should be no downstream requirement for the user to provide any user data.  You cannot assume that the user is a developer so the assertion that they can just do a SQL dump or some other convoluted technical mechanism is an excessive burden to place on users.  </div><div><br></div><div>You can make it a requirement that any modification that adds user data must be accompanied by a user accessible export feature of some kind.</div><div><br></div><div>Nigel</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 11, 2019 at 12:37 PM VanL <<a href="mailto:van.lindberg@gmail.com" target="_blank">van.lindberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Hi Nigel,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You are correct that the CAL does not mandate any particular functionality or method of compliance. History has shown that mandating a particular technical structure is unwise. Instead, the CAL simply describes what is required and uses the standard tool of open source licensing - the denial or termination of the license - to motivate compliance.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">You can argue that the CAL may be difficult to comply with in some cases, or that ot would not be well-suited to some types of applications. But those are not marks against the CAL. Different licenses address different needs.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks,</div><div dir="auto">Van</div><div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 11, 2019, 9:13 AM Nigel T <<a href="mailto:nigel.2048@gmail.com" target="_blank">nigel.2048@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>The bar is being moved here.  CAL does not require that the software be able to import any data to get back to a running state...or (according to Van) even need to export any data so a SQL dump is acceptable in meeting the CAL requirement.<br></div><div><br></div><div>So the user's "ability to get back to the place they were" probably requires that they re-enter the data and re-doing any associations by hand anyway. The data doesn't even have to be in any kind of layout to facilitate re-entering the data.  Here you go...a SQL dump of your data, enjoy.  I could even just create a single PNG of all the data and meet CAL requirements.</div><div><br></div><div>If the objective really is for the user to be able to get back to where they were with a clean copy of the system then CAL should specify that CAL software should support import/export round tripping of user data.</div><div><br></div><div>In any case, the operation of the software is not dependent on the user's customer data being present or your software is broken.</div><div><br></div><div>I take it you do not like the suggestion that the downstream software user is under no obligation to provide any customer data that the original code did not provide as export?</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 11, 2019 at 12:37 AM Henrik Ingo <<a href="mailto:henrik.ingo@avoinelama.fi" rel="noreferrer" target="_blank">henrik.ingo@avoinelama.fi</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 11 Dec 2019, 03:29 VanL, <<a href="mailto:van.lindberg@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">van.lindberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">The use or operation of the software is not dependent on user’s customer provided data being present...</span></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is not really correct, if you think about it. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I don't think it is debatable to say that some (most?) software works differently in the presence of particular data. The subroutines the run are different; the displayed interface may be different; the state of the software is *different.* Because the accumulated state is different, the actual functioning of the software, as experienced by the user, is different.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree that the user has the ability to get back to the place where they were by re-entering the data and re-doing any associations made. But the latent potential for the software to work the same way is not the same as the software actually functioning the exact same way.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Taking this argument further, the user can also rewrite all the code from scratch, and therefore all copyleft licenses (and open source) are unnecessary in general.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Henrik</div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div></div>
</blockquote></div></div>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>