<div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 11 Dec 2019, 03:29 VanL, <<a href="mailto:van.lindberg@gmail.com">van.lindberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span style="font-family:sans-serif;font-size:12.8px">The use or operation of the software is not dependent on user’s customer provided data being present...</span></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is not really correct, if you think about it. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I don't think it is debatable to say that some (most?) software works differently in the presence of particular data. The subroutines the run are different; the displayed interface may be different; the state of the software is *different.* Because the accumulated state is different, the actual functioning of the software, as experienced by the user, is different.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I agree that the user has the ability to get back to the place where they were by re-entering the data and re-doing any associations made. But the latent potential for the software to work the same way is not the same as the software actually functioning the exact same way.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Taking this argument further, the user can also rewrite all the code from scratch, and therefore all copyleft licenses (and open source) are unnecessary in general.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Henrik</div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div></div>
</blockquote></div></div>