<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Pam,<div><br></div><div>It may or may not be an open source license according to the OSD but I will quote Van here because he said it well:</div><div><br></div></div></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><i>"<span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">Regardless, I don't think that the Vaccine License is an appropriate OSS </span><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">license. My primary objection to the vaccine license is that it imposes </span><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">conditions that are logically separate from and wholly unrelated to the </span><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">scope of the intellectual property rights that are licensed."</span></i></div></div></div></blockquote><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap"><br></span></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">Replace vaccinations with open data.  While I support both open data and vaccinations, I am disinclined to mix requirements for those with the terms of an OSI approved software license.  Open data is arguably more related to open source than vaccinations but I would argue they are still separate.</span></font></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap"><br></span></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">And yes, I believe there are cases where it would be very difficult to comply with CAL and is a significant departure from prior licenses in terms of obligations to the user of OSS software for both being compliant and determining if you are in compliance.  </span></font></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">I also do not believe that we can rely on a more forgiving reading of license terms but a stricter one...part of the review process here is hopefully to figure out possible failure modes from both benign and malevolent actors.</span></font></div><div><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><br></span></font></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">Regards,</span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap"><br></span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">Nigel</span></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Dec 10, 2019 at 12:26 PM Pamela Chestek <<a href="mailto:pamela@chesteklegal.com">pamela@chesteklegal.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    You haven't answered my last question, which is whether you believe
    this is not an open source license or simply that it a license that
    will be difficult to comply with in some use cases. If you believe
    it is not an open source license, what would be your explanation of
    the rationale for refusing it?<br>
    <br>
    Pam<br>
    <br>
    <div>Pamela S. Chestek<br>
      Chestek Legal<br>
      PO Box 2492<br>
      Raleigh, NC 27602<br>
      919-800-8033<br>
      <a href="mailto:pamela@chesteklegal.com" target="_blank">pamela@chesteklegal.com</a><br>
      <a href="http://www.chesteklegal.com" target="_blank">www.chesteklegal.com</a><br>
      <br>
    </div>
    <div>On 12/10/2019 11:48 AM, Nigel T wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">
          <div dir="ltr">Pam,
            <div><br>
            </div>
            <div>My concern is that most software that takes in user
              data isn't very well equipped to export that user data
              back out.  </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>If the <b>code</b> you received from upstream (not
              user data) can not comply with the user data export
              requirements of 4.2...whatever those may be...then the
              downstream user of that code is automatically not in
              compliance with the license on day 1.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>A simple scenario is I open source a system that lets
              my clients make appointments with me, see their billing
              statements, communicate with me, etc under the CAL
              license.  You see this and like it because of open data
              and transparency and get a copy of my software and begin
              to use it for your own clients.  It's really easy to do as
              I provided you (or whomever sets up your web site for you)
              step by step instructions on how to set it up on your own
              host.  </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>No need to compile anything, just run my installer,
              pick a password, fill in some preferences, add your logo
              and you're ready to go.  </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>For any other open source license if you provide the
              source code of my software to your clients you are, as far
              as I can tell, always in compliance.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>But say I had neglected to provide a way to export some
              data fields that the client gives me when interacting with
              the system.  You are in breach of the license as is
              everyone else who used my open source software to serve
              their own clients.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>All the client user data is certainly available to you
              as the downstream provider of the software to your
              clients...it may just a simple SQL statement away or it
              may require a lot of code changes to make available but
              either way you DO have it.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>As a potential downstream user looking at my software
              web page, running on my demo site, etc, how do you know
              you are actually in compliance without more careful
              analysis of the system inputs and outputs?  Do you not
              have to remake this assessment every time you upgrade to
              my latest version? </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>I also do not believe that we can assume that the
              required data is easily ascertainable nor do I believe
              that you could provide a simple criteria like "received in
              plain text" given that often the most valuable user inputs
              are the relationships between data and data groupings they
              create.<br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Also the requirement to export <i style="font-family:arial,sans-serif">"</i><i style="font-family:arial,sans-serif;white-space:pre-wrap">data has been generated by, for, or has been assigned to the Recipient"</i><span style="font-family:arial,sans-serif;white-space:pre-wrap"> makes the required export data not easily ascertainable.</span></div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Regards,</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Nigel</div>
            <div><br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Dec 10, 2019 at 10:12
          AM Pamela Chestek <<a href="mailto:pamela@chesteklegal.com" target="_blank">pamela@chesteklegal.com</a>>
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
          <div bgcolor="#FFFFFF"> <br>
            <div>On 12/10/2019 9:41 AM, Nigel T wrote:<br>
            </div>
            <blockquote type="cite">
              <div><font face="arial, sans-serif">The <b>software is
                    not a safety deposit box</b> because of the
                  requirement that you must also return <i>"</i><span style="background-color:transparent"><i style="color:rgb(0,0,0);white-space:pre-wrap">data has been generated by, for, or has been assigned to the Recipient". </i><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">Safety deposit boxes don't generate new content for users.  Software often does.  </span></font></span></font></div>
              <div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:arial,sans-serif;white-space:pre-wrap;background-color:transparent">
</span></div>
              <div><span style="background-color:transparent"><font face="arial, sans-serif" color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">Even ignoring generated data that you'd have go though each and every UI screen and make sure all inputs provided by user are correctly mapped to an export field...and you have to do this every time you update from upstream.</span></font></span></div>
              <div><font face="arial, sans-serif"><span style="background-color:transparent"><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">
</span></font></span></font></div>
              <div><font face="arial, sans-serif"><span style="background-color:transparent"><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><b>If the original software cannot export all of the data required to meet the requirements of 4.2 then all subsequent users of the software are in breach of the license.</b>  </span></font></span></font><span style="color:rgb(0,0,0)"><font face="arial,
                    sans-serif"><b>This is a point that you continue to
                      dance around. </b></font></span><span style="background-color:transparent"><font face="Calibri, sans-serif"><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">You are handwaving significant legal and technical burden you are placing on users of CAL licensed software because you want to extend licensing requirements beyond open </span><b style="white-space:pre-wrap">source</b><span style="white-space:pre-wrap"> into open </span><b style="white-space:pre-wrap">data </b></font></font></span><span style="background-color:transparent"><font face="Calibri, sans-serif"><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">and non-technical users who just use the software out of the box don't control that at all.  There are no exceptions for non-compliance of the original code in this license so it's <b>a compliance nightmare</b></span></font></font></span><font face="Calibri, sans-serif" color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap"><b> for every downstream user whether they change the code or not</b>.</span></font></div>
              <div><span style="background-color:transparent"><font face="Calibri, sans-serif"><font color="#000000"><span style="white-space:pre-wrap">
</span></font></font></span></div>
            </blockquote>
            Hi Nigel,<br>
            <br>
            Can you help me understand your point better? Section 4.2.1
            says "Throughout any period in which You exercise any of the
            permissions granted to You under this License, You must also
            provide to any Recipient <i>to whom you provide services
              via the Work</i>, ... the Recipient's User Data in your
            possession, <i>to the extent that such User Data is
              available to You</i> for use in conjunction with the
            Work." <br>
            <br>
            I acknowledge your dislike of the ambiguity of "to the
            extent that such User Data is available to You," but I'd
            like to put that point aside. For the purposes of argument
            let's assume that it is an easily ascertainable set of data,
            something like "any User Data you received in plain text."
            The scenario is that I have received data about a Recipient
            from upstream, and now I am providing services to that same
            Recipient, which is the only situation in which I would have
            to provide User Data. Is your point that the program
            architecture may make it too difficult to extract and
            provide the plain text that upstream provided to me? Is your
            argument that there is something that is not open source
            about this arrangement, or is it that the license will be
            used in situations for which it is poorly suited?<br>
            <br>
            Pam<br>
            <br>
            Pamela S. Chestek<br>
            Chestek Legal<br>
            PO Box 2492<br>
            Raleigh, NC 27602<br>
            919-800-8033<br>
            <a href="mailto:pamela@chesteklegal.com" target="_blank">pamela@chesteklegal.com</a><br>
            <a href="http://www.chesteklegal.com" target="_blank">www.chesteklegal.com</a><br>
          </div>
          _______________________________________________<br>
          License-review mailing list<br>
          <a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
          <a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <pre>_______________________________________________
License-review mailing list
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div></div></div>