<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 6, 2019 at 2:14 PM Bruce Perens <<a href="mailto:bruce@perens.com" target="_blank">bruce@perens.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The problem is that to assure that the data terms are applied to the entire network, they _must_ assert their patents against any interoperable Open Source software that is not licensed under those terms.<br></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div>And this seems to be a fundamental flaw in any action-required license where it is essential that the action <i>always </i>be followed. The requirer of the action must act to prohibit any Open Source software that isn't under those terms.</div><div><br></div><div>In contrast, the GPL requires source-code distribution, but it is not a problem if you do not distribute the source for an independent, but interoperable, program. It is not essential that the action be followed every time.</div><div><br></div><div>This is why the needs of holochain are inseparably attached to CAL, and must be considered during the approval process. Holochain requires that the data-return action <i>always</i> be followed to preserve user data rights, a fundamental feature of the network. This required globally-essential action is a new feature, not enacted in any currently-approved Open Source license, and IMO too dangerous to approve.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div></div>
</div>