<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 29, 2019 at 7:32 PM Bruce Perens via License-review <<a href="mailto:license-review@lists.opensource.org">license-review@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Aug 29, 2019, 11:22 AM VanL <<a href="mailto:van.lindberg@gmail.com" target="_blank">van.lindberg@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">The context here was Bradley's suggestion that a several-years-long testing period was the appropriate course of action before the OSI made any decision.</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Bradley is correctly interpreting this as a request for a change in the paradigm of Open Source, rather than simply a routine license submission.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I disagree. CAL is within the paradigm established by AGPL, even if it is pushing one of the edges. </div></div><br clear="all"><div>S.</div><div>(personally)</div></div>