<div dir="ltr"><div>Hi Larry,</div><div><br></div><div>I don't think you are confused. The issue is that the hypothetical is underspecified. To make a determination as to whether/how the CAL would apply, a person needs to assume implementation details that are not given. Thus, for the "red square" plugin, it is both possible that the CAL would give rise to obligations, and possible that it would not; it depends on the technical details of what exactly is happening.</div><div><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Van<br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Aug 27, 2019 at 8:15 PM Lawrence Rosen <<a href="mailto:lrosen@rosenlaw.com">lrosen@rosenlaw.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="white" lang="EN-US"><div class="gmail-m_-2689499403841019439WordSection1"><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><span style="font-size:12pt;color:windowtext">Pam Chestek wrote:<br>> </span>The copyleft/source code requirements of GPL are implicated on distribution, not on display. It's not an issue under the GPL.<span style="font-size:12pt;color:windowtext"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><span style="font-size:12pt;color:windowtext"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext">Pam, I remain confused. Perhaps I have not read and understood clearly the recent flood of emails about CPL. How does a display of code differ from a distribution of code? These are both distributions. Neither of those alternatives have anything to do with the display of a red box on your screen, unless you received <u>code</u> to display a red box rather than an <u>order to use your own code</u> to do the display.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext">I addressed this issue in OSL 3.0, which also deals with network distribution. The mere distribution of the <u>result</u> of a program or the <u>data</u> used to create that result<u> does not create a distribution of the program itself.</u> Is CPL different? <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext">As I understand it, open source has to do with distribution of software, not distribution of other things. The apparent requirement of CPL that a recipient of software must also receive his/her own data that he/she provided to run that software is a license condition that apparently also must be met. That by itself isn't copyleft, merely a (perhaps reasonable) license burden.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext">Am I still confused? Van and you, please help me understand. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext">/Larry<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12pt;color:windowtext"><u></u> <u></u></span></p><div><div style="border-color:rgb(225,225,225) currentcolor currentcolor;border-style:solid none none;border-width:1pt medium medium;padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><b><span style="color:windowtext">From:</span></b><span style="color:windowtext"> License-review <<a href="mailto:license-review-bounces@lists.opensource.org" target="_blank">license-review-bounces@lists.opensource.org</a>> <b>On Behalf Of </b>Pamela Chestek<br><b>Sent:</b> Monday, August 26, 2019 8:58 AM<br><b>To:</b> <a href="mailto:license-review@lists.opensource.org" target="_blank">license-review@lists.opensource.org</a><br><b>Subject:</b> Re: [License-review] For approval: The Cryptographic Autonomy License (Beta 2)<u></u><u></u></span></p></div></div><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in">On 8/26/2019 11:00 AM, Lawrence Rosen wrote:<u></u><u></u></p></div><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt"><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><span style="font-size:12pt;color:windowtext">Pam, now I am confused by you and by the Copyright Office. Forget CAL and forget AGPL. If a normal GPL program on <u>your</u> computer causes <u>my</u> computer to display a red square, have you distributed <u>your</u> GPL program to <u>my</u> computer? That sounds like a real reach for copyleft, even for a sophisticated API that makes computers do things. I now worry about that so-called "general rule" for GPL email programs! </span><u></u><u></u></p></blockquote><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><br>No, I haven't distributed it, I have only displayed it. The copyleft/source code requirements of GPL are implicated on distribution, not on display. It's not an issue under the GPL.<br><br>Pam<br><br>Pamela S. Chestek<br>Chestek Legal<br>PO Box 2492<br>Raleigh, NC 27602<br>919-800-8033<br><a href="mailto:pamela@chesteklegal.com" target="_blank">pamela@chesteklegal.com</a><br><a href="http://www.chesteklegal.com" target="_blank">www.chesteklegal.com</a><u></u><u></u></p></div></div>_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>