<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Aug 23, 2019 at 9:26 AM Howard Chu <<a href="mailto:hyc@openldap.org">hyc@openldap.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Setting a configuration parameter of a piece of software is not modifying that software.</blockquote><div><br></div><div>This is probably moot for the naive user, as they don't actually compile the software. However, consider that they are a little less naive and more into tweaking, and they use the Gentoo Linux distribution. This is a source-only distribution which compiles every package at installation time. It implements compiler optimizations for your particular platform. Some of these are preprocessor switches which determine what files are included at compile time, and thus significantly change the text of the compiled program. For example, your particular architecture may come with inline assembler code for some functions.</div><div><br></div><div>So, we could make a case that this is actually modification of the program.</div><div><br></div><div>That said, I am finding that our constant little diversions into "but the AGPL does this" are really a distraction from the CAL license evaluation rather than contributing to the discussion. What if approving AGPL was actually a mistake? I am not saying it was, but OSI does not insist on following its previous mistakes when evaluating new submissions. </div></div></div>