<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 8/22/2019 4:49 PM, Lukas Atkinson
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAJTYOd0YLp_2GiQk-oyd=t=GdAhOab0+=poWS=gB5BUFL-F9tQ@mail.gmail.com">
      <div> </div>
      <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
        0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
        <div dir="ltr">
          <div>There are other problems with practical use of the
            license. Open Source software is intended for everyone to
            use, not just everyone who can afford an attorney and a
            programming staff. It thus should be the case that the
            "naive user", who simply runs Open Source software and does
            not modify it, should <i>not </i>need to read and
            understand the license, and certainly should not need a
            lawyer to tell them how to run the program in a compliant
            manner.<br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
      <div><br>
      </div>
      <div>An end user is free to run the software for themselves or
        their affiliates without restriction, and will certainly not
        have to consult a lawyer for that. You are painting an overly
        dramatic picture here. In general, I also find the CAL to be
        more comprehensible for lay persons than e.g. the GPLv3.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>If anyone operates a service for other people to use, they
        already are subject to so many legal obligations in their
        respective jurisdiction that the CAL's provisions will really
        not matter that much. </div>
    </blockquote>
    <br>
    As a complete duffer in software, this provision is troublesome to
    me. It goes well beyond offering a service. This is the same example
    I used on the last review of this license, so forgive me for
    repeating it. Suppose I put up my homemade website and want a widget
    that displays my Twitter feed. I look at my options among the
    various addons and extensions and pick one that looks like it's just
    the ticket. Woe is me if I picked one under the CAL. Having the
    widget on my website is not a private use and so I have to make the
    source code available, plus provide notices and attribution on my
    website for the widget. I suspect anyone would be surprised that
    they had incurred such a burden.<br>
    <br>
    Still speaking entirely personally.<br>
    <br>
    Pam<br>
    <br>
    Pamela S. Chestek<br>
    Chestek Legal<br>
    PO Box 2492<br>
    Raleigh, NC 27602<br>
    919-800-8033<br>
    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:pamela@chesteklegal.com">pamela@chesteklegal.com</a><br>
    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.chesteklegal.com">www.chesteklegal.com</a><br>
  </body>
</html>