<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 27, 2019 at 7:12 PM Bruce Perens via License-review <<a href="mailto:license-review@lists.opensource.org">license-review@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">So, why don't we guide people to use this strategically coherent set? It would seem to me to be a step forward.</div></blockquote><div><br></div><div>Because, whether you or I like it or not, that will be perceived as a political act that favors the ASF and the FSF and disfavors the open-source communities that are adverse to these organizations (even if not specifically to their licenses).  So if you do that, those communities will put it about that the OSI is no longer neutral among the many people who do open source, but are RMS-lovers and Behlendorf brown-neckers (it's already bad enough to be book-muckers and 'puter-rubbers, since that be naught for true men).  And then they will smite you hip and thigh in the press.</div><div><br></div><div><br></div><div>John Cowan          <a href="http://vrici.lojban.org/~cowan">http://vrici.lojban.org/~cowan</a>        <a href="mailto:cowan@ccil.org">cowan@ccil.org</a><br>But no living man am I!  You look upon a woman.  Eowyn I am, Eomund's daughter.<br>You stand between me and my lord and kin.  Begone, if you be not deathless.<br>For living or dark undead, I will smite you if you touch him.<br></div></div></div>