<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Van,</div><div><br></div><div>Holochain is a blockchain financial system (and may be other sorts of blockchain things), and the typical user pays or receives funds and interacts with other users through the program, with their output distributed to <i>all users, </i>as is typical for blockchain. So, they are potentially performing to everyone and at least performing to whoever they directly connect to, and they have received data of anyone who put data into the blockchain before their transaction.</div><div><br></div><div>In the case of Holochain, compliance may be fulfilled by simply distributing the entire blockchain to the public. Which you had to do anyway, blockchain isn't any good if people don't pass it on.</div><div><br></div><div>In the case of any other software under the CAL, we have no guarantee what the scale of the technical and legal burden of compliance is.</div><div><br></div><div>> I guess I didn't note that portion. But in general, something being difficult to access does not seem like it would excuse non-compliance.<br></div><div><br></div><div>This is the lack of sympathy for the user which I am having a problem with.</div><div><br></div><div>> Can you explain more of what you mean about "hard to access"? In practice, the data portability provision is mostly applicable in the SaaS context, where you also have a registered account associated with any provided material. That is the 99.9% common use case.  </div><div><br></div><div>No, we can't explain this reliably, because we don't know what kind of software will exist under this license. So, you are asking for a forecast. You are assuming that with 99% probability the operator is SaaS, has a significant income from the business, and can raise the resources necessary for compliance. We can have no guarantee that this is the case.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div></div>