<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Apr 28, 2019 at 2:35 PM Pamela Chestek <<a href="mailto:pamela@chesteklegal.com">pamela@chesteklegal.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    Hi Van,<br>
    <br>
    Thanks, and I appreciate your indulgence while I struggle with how
    the license is architected. So the design of the license (and
    perhaps the goal) is that (1) any software written to offer the same
    APIs has to be under a Compatible Open Source License and (2) the
    user's data is portable. Is that correct?<br></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, that is correct. It also addresses the customary derivative work situation as well, but you have identified the two primary distinctions.<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    
    If the Supreme Court were to hold that there is no copyright in
    API's, what happens to Public Performance under the CAL? Does it
    still survive? The copyright right at issue in Google v. Oracle is
    the right of reproduction, not public performance. As the definition
    is written, I believe it does survive. So writing software to offer
    the same APIs would be subject to the terms of the CAL, even though
    the Supreme Court said it was lawful. Do you agree?<br></div></blockquote><div><br></div><div>This analysis seems right to me. I'll note, though, that I think the chance of the Supreme Court saying that there was no copyright whatsoever in APIs is slim to none - the best I am expecting is a wide practical exception.</div><div><br></div><div>The CAL also hooks into patent rights - the rights to use and sell, in particular - as a secondary means of enforcing the copyleft provisions. That means that for a patent-holding open source licensor, the patent grant aligns with the copyright grant.</div><div><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Van<br></div><div> </div></div></div>