<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hello Bruce,</div><div><br></div><div>There are a number of misapprehensions in your post.<br></div><span style="font-size:12pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap" id="gmail-docs-internal-guid-ef518d58-7fff-902f-c43d-1df9a733f966"></span></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 22, 2019 at 7:59 PM Bruce Perens via License-review <<a href="mailto:license-review@lists.opensource.org">license-review@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div><div>The purpose of the license is to implement a sort of market and to protect the operation <i>of the market,</i> rather than simply <i>the rights regarding the program.</i> </div></div></div></blockquote><div><br></div><div>You are correct that there is a business purpose that we believe will be furthered by this license. But you are fundamentally incorrect in your assertion: the license itself is written to be completely independent of the business purpose. It can be used in many different ways by many different users.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>This necessarily requires that the terms of the license go substantially beyond  terms regarding the software itself.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Again this is incorrect. The license only and exclusively 1) grants permissions to the Work, and 2) places conditions on the use of the Work.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div> Thus, we have the terms regarding user data, which apply to <i>any data whatsoever</i> which the program has touched in some way:</div><div><i style="background-color:transparent;font-size:12pt;white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0);font-family:Calibri,sans-serif"><br></i></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:medium none;padding:0px"><i>b) Throughout any period in which You exercise any of the permissions granted to You under this License, You must also provide to any third party with which you have an enforceable legal agreement, a no-charge copy, provided in a commonly used electronic form, of the User Data in your possession in which that third party has a Lawful Interest;</i><i><br></i><i><br></i></blockquote>And then we define user data this way:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 40px;border:medium none;padding:0px"><i><br>l) “User Data” means any data that is either a) an input to, or b) an output from, the Work or a Modified Work, in which a third party other than the Licensee has a Lawful Interest in the data.</i></blockquote><div><br></div><div>But we never define<i> lawful interest. </i>We refer to GDPR and, I guess, vaguely wave at the body of law entire.</div></div></div></blockquote><br></div><div class="gmail_quote">Again incorrect. Lawful Interest is a defined term (as indicated by the capitalization). It is defined in 6(e):<div><div><br></div>“Lawful Interest” means either 1) an ownership interest or 2) a non-ownership property or possessory interest, including but not limited to lawful possession of a particular copy of a work.</div><div><br></div><div>[snip]</div><div><br></div><div>The further commentary is moot due to its depending on not noticing the provided definition of Lawful Interest. User Data is data that a user a) owns, or b) has a property interest in, or c) has a possessory interest in. These are known legal terms and concepts.</div><div><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Van<br></div><div><br></div><br></div></div>