<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>I'd like to thank everyone who provided feedback on earlier drafts of the Cryptographic Autonomy License (CAL). Since we presented the draft license in February, we have received hundreds of comments and suggestions, all of which have helped us fine-tune the license.</div><div><br></div><div>We now present the CAL 1.0-Beta for approval at the next board meeting:</div><div>  Google Docs link: <a href="https://docs.google.com/document/d/1sWUREQN02YJ-q91gXOCflRB57Q1YcU1G7UMS_a8WOTI/edit#">https://docs.google.com/document/d/1sWUREQN02YJ-q91gXOCflRB57Q1YcU1G7UMS_a8WOTI/edit#</a></div><div>  PDF Link: <a href="https://www.processmechanics.com/static/CAL-1.0-Beta.pdf">https://www.processmechanics.com/static/CAL-1.0-Beta.pdf</a> <br></div><div><br></div><div>The CAL is still open for revision until it is approved by the Board, and the links above will be updated as appropriate. <br></div><div><br></div><div>I also refer everyone here again to the blog post describing the legal foundations of the license (<a href="https://www.processmechanics.com/2019/03/15/the-cryptographic-autonomy-license/">https://www.processmechanics.com/2019/03/15/the-cryptographic-autonomy-license/</a>) as well as the discussion on license-discuss, summarized by Lukas Atkinson here: <a href="http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020394.html">http://lists.opensource.org/pipermail/license-discuss_lists.opensource.org/2019-April/020394.html</a><br></div><div><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Van<br></div><div> <br></div></div></div></div></div></div>