<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 16, 2019 at 8:43 PM Richard Fontana <<a href="mailto:richard.fontana@opensource.org">richard.fontana@opensource.org</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I don't think OSI should be considering GPLv3 additional restrictions.<br> ... OSI should generally defer to the FSF as to their legitimacy in relation to GPLv3.<br></blockquote><div><br></div><div>We shouldn't create a special status for FSF which makes us deny consideration entirely, without doing so for all license creators. We can and should, however, protect FSF's trademarks and their authority in controlling the text of the version of the license that is <i>called </i>GPLv3. We should probably thus not consider this combination of two texts for approval without first removing the name of FSF and the name GPLv3 from the combination.</div></div></div>