<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 6, 2019 at 5:20 PM Smith, McCoy <<a href="mailto:mccoy.smith@intel.com">mccoy.smith@intel.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div lang="EN-US">
<div class="gmail-m_7819704555313762315WordSection1">
<p class="MsoNormal"><a name="m_7819704555313762315______replyseparator"></a><b><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif">>>From:</span></b><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif"> License-review [mailto:<a href="mailto:license-review-bounces@lists.opensource.org" target="_blank">license-review-bounces@lists.opensource.org</a>]
<b>On Behalf Of </b>Lawrence Rosen<br>
<b>>>Sent:</b> Wednesday, February 6, 2019 2:11 PM<br>
<b>>>To:</b> 'License submissions for OSI review' <<a href="mailto:license-review@lists.opensource.org" target="_blank">license-review@lists.opensource.org</a>><br>
<b>>>Subject:</b> Re: [License-review] Encouraging discussion around the technicalities of licensing<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><span style="font-family:Calibri,sans-serif">McCoy Smith wrote:<br>
> </span><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">Might be time to adopt [a CoC], just to make clear what behaviors are considered inappropriate (such at comments directed at the submitter vs. comment directed at the license
 under consideration,</span><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">>></span><span style="font-family:Calibri,sans-serif">Remember, the recent discussion about SSPL often veered into debate about the MongoDB business model to prevent by copyleft
 certain types of exploitation of their software. Were those comments directed at the submitter or at the license? Does that matter, or are we being too sensitive? If you mean that
<i>ad hominem</i> comments are (almost) never appropriate, I agree. <u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">I’m not sure there is *<b>any</b>* license that does not prevent certain types of exploitation of the licensed software. Even BSD & MIT require preservation of
 copyright statements and preservation of the license, which precludes exploitation by not doing so.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">IMO, the business model of the submitter should be completely immaterial, and the license should stand or fall based on whether it conforms to the OSD & whether
 the drafting is sufficiently rigorous and clear.   </span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I lean towards disagreeing with this; I think that the business model of the license submitter can be a material consideration when assessing whether the proposed license meets the OSD and would guarantee software freedom. So I do not consider criticism of a submitter's business model to be per se inappropriate on license-review (of course I can imagine situations where it might be comparable to an inappropriate ad hominem attack). </div><div><br></div><div>Richard<br></div><div> </div></div></div>