<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Dec 13, 2018 at 6:07 AM Nigel T <<a href="mailto:nigel.2048@gmail.com">nigel.2048@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;line-height:normal"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Frankly, this is just an end run around the fact that non-commercial licenses aren’t considered to be open source.</span></p></div></blockquote><div><br></div><div>Yes. I think we need to reiterate that OSI doesn't prevent you from using any license. Just don't call it Open Source. If people find it compelling enough, they will use it.</div><div><br></div><div>The problem is generally that the license is <i>not </i>sufficiently compelling to build a community, and the submitter believes it will magically become so if OSI sprinkles approval fairy dust upon it.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">
<p style="margin:0px;font-stretch:normal;line-height:normal"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">I disagree that academic/NC licenses aren’t open source but that’s the way it’s been.</span></p></div></blockquote><div><br></div><div>You mean educational-use-only. This community uses "academic" to refer to the BSD/MIT style of license and in general ones without copyleft.</div><div><br></div><div>The rules of Open Source were first designed for the Debian distribution of Linux, and then found wider adoption. One of the goals was for everyone to be able to use Debian, without having to hire a lawyer just to be able to run the software. Inclusion of educational use only software would have severely restricted the audience for the Debian distribution. Having been adopted by a wider community than Debian, this is extended to mean that everybody can run Open Source software for any purpose and should not have to hire a lawyer just to run it. Which seems to have a very broad buy-in.</div><div><br></div><div>One has to ask where is the educational-use-only community, and how are they promoting themselves? Nobody's stopping them. What I see is that some individual programs have small communities, but there is no aggregation of them to promote the concept of educational-use-only software.</div><div><br></div><div>So, IMO the problem for some of the proposed licenses is not a lack of OSI's approval, but a lack of interest.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div></div>