<div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Thu, Dec 13, 2018, 00:41 Greg Luck <<a href="mailto:greg@hazelcast.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">greg@hazelcast.com</a> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div>Cloud Providers are different. And new.  They provide the software as a <i>service,</i> not a copy of the software. They provide the exact software, with the same API, and generally without any modifications, as a service. I call it service wrapping. Some examples are Redis, MySQL, Kafka.  They derive all their economic value from running the software for others without giving those others “copies”. So they can do this without passing on any copyleft restrictions. The software is <i>used</i>, not copied and therefore not conveyed as defined. <br></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cloud providers are selling reliability, not software. I could offer you access to SQLite running in my basement. This is entirely different from AWS running SQLite for a user, as I can barely offer you a one-9 SLA.</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div></div><div>I always through the idea behind copyleft was to prevent that other party from simply selling, or modifying a selling something that was free. So it made those derivative works free too. This is the same idea, but applied to the new world of services. <br></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The idea behind copyleft is reciprocity, not to arbitrarily encumber commercial interests. The GPL and AGPL attaches when I create a derivative work and distribute that work or offer it as a service. The SSPL instead works by imposing restrictions on other software through a wholesale landgrab if Mongo thinks you're competing with them.</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div></div><div>The other thing that is different is that there are a smaller number of people who can meaningfully service wrap than redistribute. </div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks for bringing this up. In practice it doesn't look like the SSPL would even work. Consider: Can I write an SSPL-licensed service wrapper around an SSPL database and deploy it in the cloud for use in my mobile app?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the answer is "yes", the license won't reasonably solve the problem it purports to fix. Someone will write a wrapper and cloud deploy scripts. Cloud providers will drop official support and it'll be bring your own database. If the answer is "no", then mere users can't coherently use the software in the cloud.</div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div>There are natural monopolies that exist with the giant cloud providers. Cloud Providers benefit from the network effect. There is also a high barrier to entry - it takes billions of dollars of investment and many years to set one up. The network effects are number of regions and features. This leads to more customers, and those lead to more regions and features, and so on. These factors suggest we will have a single digit number of Cloud Providers into the future. <br></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I'm glad we agree that Cloud Providers are selling reliability and not software. However, you're mixing up economies of scale, network effects and natural monopolies. There are huge capital costs involved in building out vast international infrastructure, but this doesn't imply the existence of a natural monopoly. Competitors don't increase the capital costs for a new entrant, they just drives down everyone's margin.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This might be better for license-discuss, but I don't subscribe there and perhaps we should revisit the idea of folding them together.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Brendan</div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>