<div dir="ltr">Well, we have sufficient reason to reject the SSPL not counting OSD #9, simply because the overreach is so large that it's not honestly an Open Source license. We're not falling on our swords because of this. And we can fix OSD #9 with a two word addition "or performed" as soon as the board can meet. But it's annoying. OK, I didn't have any lawyers that would help me, not even Larry Rosen.<div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Oct 23, 2018 at 12:59 PM Lawrence Rosen <<a href="mailto:lrosen@rosenlaw.com">lrosen@rosenlaw.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div class="m_5347488692697461060WordSection1"><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt">Bruce Perens wrote:<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="font-size:12.0pt">> </span>The title of each definition is a summary necessarily limited by its length. The definition is the meat, and unfortunately I did not write it in a way that would apply to software that is not distributed.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">Bruce, please don't apologize for not entirely foreseeing the future. You did great! :-) Several of us clarified your oversight in our own OSI-approved licenses. For example, OSL 3.0 expressly says "distribute <i>or communicate</i> copies of the Original Work and Derivative Works to the public," and it separately defines "External Deployment" in a very specific, network-oriented, way. We covered for your oversight. Our licenses take precedence.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt">/Larry<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt;color:black">Lawrence Rosen<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:8.0pt;color:black">Rosenlaw (</span><a href="http://www.rosenlaw.com/" target="_blank"><span style="font-size:8.0pt;color:#0563c1">www.rosenlaw.com</span></a><span style="font-size:8.0pt;color:black">) <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:8.0pt;color:black">3001 King Ranch Rd., Ukiah, CA 95482<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:8.0pt;color:black">Cell: 707-478-8932 <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:8.0pt;color:black">This email is licensed under </span><a href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" target="_blank"><span style="font-size:8.0pt;color:#0563c1">CC-BY-4.0</span></a><span style="font-size:8.0pt;color:black">. Please copy freely.</span><span style="font-size:12.0pt;color:black">  <img border="0" width="89" height="31" style="width:.9236in;height:.3263in" id="m_5347488692697461060Picture_x0020_1" src="cid:image001.png@01D46ACF.011A91C0" alt="https://licensebuttons.net/l/by/4.0/88x31.png"></span><span style="font-size:8.0pt;color:black"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:12.0pt"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><b>From:</b> License-review <<a href="mailto:license-review-bounces@lists.opensource.org" target="_blank">license-review-bounces@lists.opensource.org</a>> <b>On Behalf Of </b>Bruce Perens<br><b>Sent:</b> Tuesday, October 23, 2018 12:29 PM<br><b>To:</b> License submissions for OSI review <<a href="mailto:license-review@lists.opensource.org" target="_blank">license-review@lists.opensource.org</a>><br><b>Subject:</b> Re: [License-review] OSD #9 would not make SSPL OSD-incompliant<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">The title of each definition is a summary necessarily limited by its length. The definition is the meat, and unfortunately I did not write it in a way that would apply to software that is not distributed.<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">I'm very sorry.<u></u><u></u></p></div></div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><u></u> <u></u></p><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">On Tue, Oct 23, 2018 at 12:24 PM Smith, McCoy <<a href="mailto:mccoy.smith@intel.com" target="_blank">mccoy.smith@intel.com</a>> wrote:<u></u><u></u></p></div><blockquote style="border:none;border-left:solid #cccccc 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in"><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><a name="m_5347488692697461060_m_-7373909308262856686__MailEndCompose"><span style="color:#1f497d"> </span></a><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><a name="m_5347488692697461060_m_-7373909308262856686______replyseparat"></a><b>From:</b> License-review [mailto:<a href="mailto:license-review-bounces@lists.opensource.org" target="_blank">license-review-bounces@lists.opensource.org</a>] <b>On Behalf Of </b>Bruce Perens<br><b>Sent:</b> Tuesday, October 23, 2018 12:15 PM<br><b>To:</b> License submissions for OSI review <<a href="mailto:license-review@lists.opensource.org" target="_blank">license-review@lists.opensource.org</a>><br><b>Subject:</b> [License-review] OSD #9 would not make SSPL OSD-incompliant<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Folks,<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">The OSD terms were not written for software-as-a-service. OSD #9 very clearly states<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"> <u></u><u></u></p></div><div><p style="margin-right:0in;margin-bottom:18.75pt;margin-left:.5in;background:#fcfcfc;box-sizing:border-box"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#444444">The license must not place restrictions on other software that is <b>distributed</b> along with the licensed software. For example, the license must not insist that all other programs <b>distributed on the same medium</b> must be open-source software.</span><u></u><u></u></p><p style="margin-right:0in;margin-bottom:18.75pt;margin-left:.5in;background:#fcfcfc;box-sizing:border-box"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#444444">Since software-as-a-service software is not distributed, OSD #9 doesn't apply. Sorry. The document was written for another time and I could not predict today's conditions.</span><u></u><u></u></p><p style="margin-right:0in;margin-bottom:18.75pt;margin-left:.5in;background:#fcfcfc;box-sizing:border-box"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#444444">    Thanks</span><u></u><u></u></p><p style="margin-right:0in;margin-bottom:18.75pt;margin-left:.5in;background:#fcfcfc;box-sizing:border-box"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Arial",sans-serif;color:#444444">    Bruce</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="color:#1f497d"> </span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="color:#1f497d">Isn’t this OSD 9:  “</span>License Must Not Restrict Other Software<span style="color:#1f497d">”?</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="color:#1f497d">The part you quote seems to be explanatory of the definition, but not necessarily limiting.  I’ve been drafting a mail to license-discuss on OSD 9 and how I think it ought to be interpreted, but this seems to be an important question: what is the *<b>D* </b>part of the OSD.</span><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><span style="color:#1f497d">It also seems curious to me that you can put *<b>more</b>* restrictions on software on non-distributed media than you can on distributed media, but perhaps there is some history of that part of the OSD that I’m unaware of.  To me, the example text you have reproduced is written that way because it inherently assumes Freedom Zero.</span><u></u><u></u></p></div></div></div></div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">_______________________________________________<br>License-review mailing list<br><a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br><a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><u></u><u></u></p></blockquote></div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><br clear="all"><u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">-- <u></u><u></u></p><div><div><div><div><div><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">Bruce Perens K6BP - CEO, Legal Engineering<br>Standards committee chair, license review committee member, co-founder, Open Source Initiative<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal" style="margin-left:.5in">President, Open Research Institute; Board Member, Fashion Freedom Initiative.<u></u><u></u></p></div></div></div></div></div></div></div></div></div>_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Bruce Perens K6BP - CEO, Legal Engineering<br>Standards committee chair, license review committee member, co-founder, Open Source Initiative<div>President, Open Research Institute; Board Member, Fashion Freedom Initiative.<br></div></div></div></div></div></div></div>