<div dir="auto">I am waiting for the license drafter to respond constructively regarding fixing the obvious problems. I spoke with Mongo's lawyer, but that doesn't mean the lawyer will be directed to engage. Without that sort of engagement IMO rejection is inevitable.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Bruce</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Oct 19, 2018, 16:40 Nigel T <<a href="mailto:nigel.2048@gmail.com">nigel.2048@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">It's been recommended/suggested that we defer discussion of this particular license as it should be part of a larger discussion regarding the expansion of copyleft.  Hopefully I characterized that correctly.<div><br></div><div>Are we tabling discussing this license and moving to license-discuss or just proceeding?  It seems like someone should clarify what the OSI board would prefer to do in these kinds of circumstances (also rather rare).</div><div><br></div><div>It would, however, be moderately unfair to the submitter to shift this to license-discuss with no real guidance on when or if any decision should emerge.  Presumably we shouldn't spend years on it but may want far more than the recommended 60 days.  I also don't see how to evaluate SSPL without discussions that are likely to end up far afield of the specifics of the license itself.</div><div><br></div><div>For me it's a bridge too far but there are potentially many licenses that meet the OSD and would be valuable to a part of the Open Source community that I would never likely want to use or advocate for.  Also, if the assertion is that we should be evaluating SSPL adherence to the OSD based on a free software perspective vs an open source perspective then reviewers on this list should be made aware of that.  Until then I will view submissions from an open source perspective.<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Oct 19, 2018 at 6:41 PM Simon Phipps <<a href="mailto:webmink@opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">webmink@opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">This list is called license-review. It is for reviewing licenses. We are going to do that here. Please move all other discussions related to licensing to license-discuss.<div><br></div><div>Thanks.</div><div><br></div><div>Simon</div>-- <br><div dir="ltr" class="m_4194703993625313250m_7953181525447958849gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><span style="font-family:arial;font-size:small">Simon Phipps<i>, President, The Open Source Initiative</i></span><br style="font-family:arial;font-size:small"><font size="1"><a href="http://www.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer"><font color="#1155cc">www.o</font>pensource.org</a></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div></div></div>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-review@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>