<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 20, 2018 at 3:43 PM, Bruce Perens <span dir="ltr"><<a href="mailto:bruce@perens.com" target="_blank">bruce@perens.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Jun 20, 2018 at 12:10 PM, Nigel T <span dir="ltr"><<a href="mailto:nigel.2048@gmail.com" target="_blank">nigel.2048@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>You will have to explain how public domain code released under a specific agreement impacts other public domain code that isn't under the agreement.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>OSI sets precedent by accepting the text, which can be used in court cases to stop Open Source developers from fighting assertions of contractual restrictions on public domain software where such would hurt interoperability with proprietary software.</div><div> <br></div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div></div><div>If you look at my own court case, you can see where statements of Richard Stallman, Bradley Kuhn, and I are used in the plaintiff's exhibits.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That is already the case with NOSA 1.3 isn't it?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>That is an odd objection.  NOSA 1.3 code has been incorporated into other open source projects in the past and parts of the community have maintained NOSA code on their own without any license proliferation issues.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Are you really sure? One would expect that there is at least some license combination in such projects.</div><div><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>OpenVSP is a NOSA project being supported by the community (rather than NASA) I found via google.  I released code to the NASA WorldWind project under NOSA 1.3 and I had commit privs in the older C# repo.</div><div><br></div><div>I also don't see the issue with license combination in terms of proliferation.  NOSA code has been used in Apache licensed projects and NOSA projects have used other open source licensed code.</div></div><br></div></div>