<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 20, 2018 at 8:48 AM, Nigel T <span dir="ltr"><<a href="mailto:nigel.2048@gmail.com" target="_blank">nigel.2048@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><p class="m_5730549419557674359gmail-MsoPlainText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)"><br></p><p class="m_5730549419557674359gmail-MsoPlainText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">You have deliberately ignored all the concerns of GOSS developers listed by Cem in the past </p></div></blockquote><div><br></div><div>No, I don't think I have this list. Remember, I did not participate in the submission of the license, but joined the process late.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><p class="m_5730549419557674359gmail-MsoPlainText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">Also, while public domain may or may not meet the OSD it obviously isn't defined as Open Source by the OSI as JOSS refuses to accept public domain submissions. </p></div></blockquote><div><br></div><div>But this doesn't apply to NASA, is it would be releasing the software under a license, which would use copyright terms to grant permissions for the entire work.</div><div><br></div><div>It's not this grant that concerns us, but the application of contractual terms to "a horse already out of the barn" because it's in the public domain.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><p class="m_5730549419557674359gmail-MsoPlainText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">The question of indemnity comes up because you poo-poo the concerns of government lawyers and agencies as unimportant or not required.</p></div></blockquote><div><br></div><div>In the case of public domain material, yes.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><p class="m_5730549419557674359gmail-MsoPlainText" style="margin:0in 0in 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(0,0,0)">If this is a true statement then indemnifying someone of something that isn't, in your opinion and why you block GOSS licenses, a real problem should be a no-brainer.</p></div></blockquote><div><br></div><div> I am happy to accept NASA's declination of warranty regarding that public domain software. Having me or OSI indemnify NASA is absurd, and posed only as a discussion device.</div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Bruce Perens K6BP - CEO, Legal Engineering<br>Standards committee chair, license review committee member, co-founder, Open Source Initiative<div>President, Open Research Institute; Board Member, Fashion Freedom Initiative.<br></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>