<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 20, 2018 at 2:13 PM, Kyle Mitchell <span dir="ltr"><<a href="mailto:kyle@kemitchell.com" target="_blank">kyle@kemitchell.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">RPL contains an explicit use-based restriction.<br></blockquote><div><br></div><div>Oh? What can you not use RPL software for?</div><div><br></div><div> > requires sharing private changes</div><div><br></div><div>Not an issue for the OSD.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
and extends beyond "derivative works"</blockquote><div><br></div><div>Again, not an issue for the OSD.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I cannot run AGPL, OSL, or RPL to provide a closed, proprietary network service.</blockquote><div><br></div><div>There is no prohibition on running the program to do that. There is a requirement that you provide the entire program's source code under the license. That is not a use restriction.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I cannot modify AGPL, OSL, or GPL code to create a derivative, closed, proprietary network service.<br></blockquote><div><br></div><div>Actually, you can modify it to do whatever you want. You are required to provide its source code under the license. That is a separate issue from your right to modify the software.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
</span>That's DMCA, not core Copyright Act.<br></blockquote><div><br></div><div>It was DMCA when it was legislation. It's the copyright act now.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
</span>I read and understand that you believe open source licenses<br>
cannot impose any use restrictions whatsoever ... I do not read or understand how that follows from the text<br>
of OSD alone<br></blockquote><div><br></div><div>OK, you don't understand. I've stated the case sufficiently.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br></span>Does OSD prohibit us from<br>
closing reciprocity loopholes in AGPL-style network copyleft<br>
licenses?  The answer for OSL and RPL was "no, it doesn't".<br>
What text of the OSD draws the line between RPL and L0-R?</blockquote><div><br></div><div>It's this encumberance of totally unrelated software that is simply processed as input to the program. It actually implements all of the FUD that is used to spread GPL fear, because if you touch a work simply by providing it as input to your program, it is encumbered. Whether intended or not, it traps unknowing people who commit innocent acts.</div><div><br></div><div>Why do no programs with this feature exist today? Why don't you publish one, and make it popular, and see what happens?</div></div>
</div></div>