<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 20, 2018 at 1:18 PM, Karan, Cem F CIV USARMY RDECOM ARL (US) <span dir="ltr"><<a href="mailto:cem.f.karan.civ@mail.mil" target="_blank">cem.f.karan.civ@mail.mil</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="m_6560096090129022623h5">
> A unilateral declination regarding public-domain software should work as well as one regarding copyrighted material.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Almost all of them. Every Open Source work has portions that can not be copyrighted due to its functional nature or not being an original work of authorship. I am talking about the standard "no warranty" statement that we see in almost every license.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="m_6560096090129022623h5"><br>
</div></div>Are there any OSI-approved licenses that give such a declination?  That also handle patent and other IP issues?</blockquote><div><br></div><div>Yes, quite a few.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">  And that will cover contributions from the outside which have copyright attached?<br></blockquote><div><br></div><div>Those too. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If there are, please point me at them!</blockquote><div><br></div><div> MPL 2.0 and GPL3 have been subject to discussion, they are good examples.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div>
</div></div>