<div dir="ltr">On Tue, Jun 19, 2018 at 2:38 PM Karan, Cem F CIV USARMY RDECOM ARL (US) <<a href="mailto:cem.f.karan.civ@mail.mil">cem.f.karan.civ@mail.mil</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">




<div>
<div style="direction:ltr;font-family:Tahoma;color:#000000;font-size:10pt">+1 here too.  Except that I want one project per license; that way the issue tracker is for that particular license, and not for all licenses in general. <br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, that's why I suggested per-license projects - makes it pretty easy to understand the state of one license. The flip side is that it makes it harder to understand the meta "what licenses is OSI looking at right now". My understanding is that neither GitLab nor GitHub do good multi-level issue tracking so it's possible we just have to hack up a solution (e.g., list active things by hand in a wiki somewhere).<br></div><div><br></div><div>re stet/taiga, there was also an AGPL discussion tool (forked from? inspired by?) stet that we used for MPL. But the company that was trying to turn that into a SaaS business folded. <br></div><div><br></div><div>Frankly, OSI's core competence right now is not hosting software (nor should it be!) so IMNSHO a hosted, third-party service is a better option - perfect enemy of the good, etc. I also think it's a good idea for OSI to prefer open source tools, hence my initial GitLab suggestion, but reminder that the GitHub ship has already sailed: <a href="https://github.com/OpenSourceOrg">https://github.com/OpenSourceOrg</a> <br></div><div><br></div><div>Luis<br></div></div></div>