<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 13, 2018 at 10:35 AM, Tzeng, Nigel H. <span dir="ltr"><<a href="mailto:Nigel.Tzeng@jhuapl.edu" target="_blank">Nigel.Tzeng@jhuapl.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It strikes me that there's no real reason for the rest of us to bother being here if the "old hands" decide what to do regardless of the consensus of the list. <br></blockquote><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">As far as I am aware, the license review committee is all of the subscribers of this mailing list, and does not require any qualification other than your not being an annoying spammer.</span><div style="font-size:12.8px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial"><br></div><div style="font-size:12.8px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">My only role here is to advise. It is true that I know a lot of the history and rationale of the OSD, and of Open Source policy, and thus my advice may carry extra weight. But this weight is simply due to merit.</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
There appears there is no opportunity for compromise on even special purpose licenses that replace existing license and the process is very opaque.  <br></blockquote><div><br></div><div>When you come up with a license text with less potential for harm, it will be approved.</div><div><br></div><div>I welcome the participation of more people so that I don't find myself carrying most of the load. However, that would not have won you approval of that license.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div>
</div></div>