<div dir="ltr"><div><div><div>> 
Which makes it nugatory, but not therefore exceptionable, unless you can show why it is a problem.

<br><br></div>It's nugatory if it's strictly a copyright license. Not if it's a contract. Licensees in the US would be joining in a contractual agreement regarding public-domain material, restricting rights they would otherwise have by default.<br><br></div>    Thanks<br><br></div>    Bruce<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 2, 2018 at 8:07 PM, John Cowan <span dir="ltr"><<a href="mailto:cowan@ccil.org" target="_blank">cowan@ccil.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><span class=""><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 2, 2018 at 10:27 PM, Bruce Perens <span dir="ltr"><<a href="mailto:bruce@perens.com" target="_blank">bruce@perens.com</a>></span> wrote:</div></span><div class="gmail_quote"><span class=""><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>If the language is limited to nations other than the United States, and acknowledges that the work is acknowledged to be in the public domain within the US, it would be acceptable. Right now, it purports to give US citizens a permission we should not need.</div></div></div></div><a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank"></a></blockquote><div><br></div></span><div>Which makes it nugatory, but not therefore exceptionable, unless you can show why it is a problem.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div>-- </div><div><div>John Cowan          <a href="http://vrici.lojban.org/~cowan" target="_blank">http://vrici.lojban.org/~cowan</a><wbr>        <a href="mailto:cowan@ccil.org" target="_blank">cowan@ccil.org</a></div><div>Consider the matter of Analytic Philosophy.  Dennett and Bennett are well-known.</div><div>Dennett rarely or never cites Bennett, so Bennett rarely or never cites Dennett.</div><div>There is also one Dummett.  By their works shall ye know them.  However, just as</div><div>no trinities have fourth persons (Zeppo Marx notwithstanding), Bummett is hardly</div><div>known by his works.  Indeed, Bummett does not exist.  It is part of the function</div><div>of this and other e-mail messages, therefore, to do what they can to create him.</div></div><div><br></div></font></span></div></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="mailto:License-review@lists.opensource.org">License-review@lists.<wbr>opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-review_lists.opensource.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/<wbr>mailman/listinfo/license-<wbr>review_lists.opensource.org</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>