<div dir="ltr">Acquiring an active user community for your proposed license is helpful because bad ideas can be expected to die on the vine there without acquiring a user community, and we won't have to consider them. Also, because such a community generates practical use cases which can be cited rather than theoretical ones. Theoretical licenses burden the folks on this list with work that may not have any practical outcome. OSI might practically refuse to consider licenses with no user community simply to keep the workload for approval manageable.<div><br></div><div>I'm not saying that L0-R would be approved if it had an active user community. It still has obvious reasons for denial in its language as presently proposed.<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 13, 2017 at 9:45 AM, Kyle Mitchell <span dir="ltr"><<a href="mailto:kyle@kemitchell.com" target="_blank">kyle@kemitchell.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span style="font-size:16px">If all of those concerns, extraneous to the </span><span class="gmail-il" style="font-size:16px;background-color:rgb(255,255,255)">license</span><span style="font-size:16px">, are</span><br>
understand why Bruce and others have told me to shop out<br>
there, before bringing in here. Fora "out there" are far<br>
more accessible to the community, and would bring more<br>
eyeballs to make bugs shallow. But I wonder, having debated,<br>
refined, and achieved a measure of acceptance out there, why<br>
I'd then bring it here, if the analysis is much the same.<br></blockquote></div></div></div></div>