<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 24, 2017 at 4:34 PM, Luis Villa <span dir="ltr"><<a href="mailto:luis@lu.is" target="_blank">luis@lu.is</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><br></div><div>If the board wants to be transparent about the current situation, it should amend the OSD to add: "11. Whatever OSI's then-current board feels is the interests of the open source movement." That wouldn't be ideal, but at least it would be accurate and transparent.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>There are a lot of licenses that are OSD compliant and have never been OSI certified, many are never submitted. You or I can publicly say that such things are OSD-compliant but not OSI-certified. This is as things should be.</div><div><br></div><div>OSI supposedly has higher regard for its imprimatur than you or I. OSI can write down the other things that they suggest be considered, but these need not and probably should not be part of the OSD. Right now they have certainly discussed them online but haven't codified the list. This is not the end of the world, but could be addressed.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>A better approach would be to attempt to capture some of the unwrittten criteria that the board uses (proliferation, drafting quality, etc.)</div></div></div></blockquote><div> </div><div>It's not actually unwritten. You can find volumes about it on this list. Just not codified.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>and then also add "plus whatever else the board thinks is in the best interests of the movement, to avoid gaming".</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes. That's why this is a board rather than a machine parse.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div></div></div>