<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 23, 2017 at 5:20 PM, Kyle Mitchell <span dir="ltr"><<a href="mailto:kyle@kemitchell.com" target="_blank">kyle@kemitchell.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
  3.  Use with any modification constituting a "derivative<br>
      work" under copyright law must be accompanied by<br>
      release of that modification as Open Source Software<br>
<span class="">      per the Open Source Definition published by the Open<br>
      Source Initiative.<br></span></blockquote><div><br></div><div>So, it's not the act of modification that triggers the license terms, but it's the act of running the program along with such a modification. Until one actually runs the program, the act of producing a modification is unrestricted.</div><div><br></div><div>And then it's not <i>any </i>modification, but only one that constitutes a derivative work, and thus is neither de minimus, fair use, nor any sort of modifcation that does not constitute a derivative work because copyright law understands textual alteration to be a derivative work and does not take notice of the infinite number of ways of combining two programs together.</div><div><br></div><div>I am failing to understand how this makes things simpler :-)</div></div></div></div>