No, I was wrong. I remembered that the license has simply does not say "you can recopyright it" and I remembered how much effort I made for the license. Octopus License is based on Tcl/Tk, so if Octopus has mistakes, then Tcl has also mistakes. But Octopus license fixed many technical mistakes (such as copyright format) by lawyers, and I am the one who paid a lot of money to those. Now either approve my license, or I can never release and collaborate my project using the Atlassian products.<br><br>On Tuesday, January 10, 2017, Gervase Markham <<a href="mailto:gerv@mozilla.org">gerv@mozilla.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 10/01/17 10:56, dialog purpose wrote:<br>
> You all are taking about NOSA, which is probably one of the worst open<br>
> source licene out there, but none of u talk about or review my license<br>
<br>
Because you said "I agree now that I don't need to try approve Octopus<br>
License,  since it has some mistakes".<br>
<br>
Gerv<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'License-review@opensource.org')">License-review@opensource.org</a><br>
<a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review" target="_blank">https://lists.opensource.org/<wbr>cgi-bin/mailman/listinfo/<wbr>license-review</a><br>
</blockquote>