<font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">It is the situation happening in China that a lot of the developers who develop based on the existing system remove the signs/badges of the original system and claim it is totally their idea/software. The code of how to get rid of the log of a web product is easy to be found online.<font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">The license we use when developing our product is LGPL which does not clearly define whether sign/logo/badge can be changed/removed. It does NOT define whether the sign of a product is part of the source code or trademark.  On Tuesday, June 21, 2016, Matthias Merkel <<a href="javascript:_e(%7B%7D,'cvml','moritz30@moritz30.de');" target="_blank">moritz30@moritz30.de</a>> wrote: <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>How can an end user remove the badge if he/she is not a developer? Or do you mean developers who publish the modifications of the software?

                <div></div>

        <br>

                <div></div>

                <div><blockquote><br> ---- On Di, 21 Jun 2016 05:29:43 +0200 <b> <a>feiteng854@gmail.com</a> </b> wrote ----<br><br><div><font size="2"><span>Zentao Public License was written based on the actual issues we met when we were developing our product. Those issues include,<span></span></span></font><div><font size="2"><span><br></span></font></div><div><font size="2"><span>1. End users do NOT know what they can/not do with our product</span></font></div><div><font size="2"><span>2. Developers who develop based on existing system do NOT know what they can/not do with our product</span></font></div><div><font size="2"><span>3. A lot of end users removed the badge of our product</span></font></div><div><font size="2"><span>4. A lot of developers who develop based on our product removed the badge of our product and they do NOT share their code with us</span></font></div><div><font size="2"><span><br></span></font></div><div><font size="2"><span>Based on the issues mentioned above, we decided to draft ZPL. We also thought that other open source developers could used it too and that will need an organization/company to interpret the agreement/license. Therefore, the statement was made at the beginning of the license.  This statement is temporary and could be removed if osi would approve our ZPL.</span></font></div><br>On Sunday, June 19, 2016, Richard Fontana <<a>fontana@opensource.org</a>> wrote:<br><blockquote style="margin:0 0 0 0.8ex;border-left:1.0px rgb(204,204,204) solid;padding-left:1.0ex">On 06/16/2016 09:42 PM, Fei Teng wrote:<br> <br> > For Carlo's comments,<br> ><br> > 1. " While I still don't like this license at all, I can only spot a few<br> > flaws now:<br> > QingDao Nature Easy<br> > Soft Network Technology Co,LTD has the final authority to interpret the<br> > terms of the agreement.<br> ><br> > This is quite strange. A Judge should have this final authority. Relying<br> > on an external source for defining the legal content of a license is<br> > heterodox at best. The license must be self-fulfilling (except for the<br> > inevitable external legal environment)."<br> ><br> ><br> >           /By authority, it means that our company has the final right<br> > to interpret the terms of the agreement. If the word is not appropriate,<br> > it is OK to change it. /<br> <br> How do you see this working in practice? Suppose the ZPL is used by some<br> developer for software your company has had no involvement in developing<br> or using. Or suppose your company ceases to exist but the ZPL continues<br> to be used.<br> <br> <br> Richard<br> <br> _______________________________________________<br> License-review mailing list<br> <a>License-review@opensource.org</a><br> <a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review" target="_blank">https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review</a><br> </blockquote> _______________________________________________<br>License-review mailing list<br><a>License-review@opensource.org</a><br><a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review" target="_blank">https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review</a><br></div></blockquote></div></div></blockquote>