<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"><html><head><meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"></head><body >Yes. I think attribution licenses are most of it. Badgeware is to limited. Alsonhe wrote that the license is only for software running on graphical enviroments. A OSI-Approved license should cover all kinds of software made by all kinds of developers who wabt to use it.
                <div id="message"></div>
        <br id="br3">
                <div id="signature"></div>
                <div id="content"><blockquote><br> ---- On Di, 21 Jun 2016 20:56:32 +0200 <b> fontana@opensource.org </b> wrote ----<br><br><div>I also agree with Josh - the OSI should not be approving badgeware<br>licenses. Now, maybe there's some argument for some narrow form of<br>badgeware condition being acceptable (based on historical precedent) but<br>looking at this license, section 2.4 (which I think I didn't read<br>closely before):<br><br>"2.4 You or your company/organization must keep all the indications of the<br>software when using it. None of the indications can be removed, hidden or<br>obscured in any way."<br><br>While worded somewhat unclearly I would say this goes way beyond any<br>quasi-badgeware-like requirement the OSI has ever approved. So my view<br>is this license must be rejected in its present form.<br><br>Richard<br><br><br><br>On 06/21/2016 02:48 PM, Matthias Merkel wrote:<br>> I already tried to say to him. You're right.<br>> <br>> <br>>     ---- On Di, 21 Jun 2016 20:46:42 +0200 *<a href="mailto:josh@postgresql.org" target="_blank">josh@postgresql.org</a> * wrote ----<br>> <br>>     On 06/20/2016 08:29 PM, Fei Teng wrote:<br>>     > 3. A lot of end users removed the badge of our product<br>>     > 4. A lot of developers who develop based on our product removed the<br>>     > badge of our product and they do NOT share their code with us<br>> <br>>     I thought we weren't approving any badgeware licenses? If that's the<br>>     case, why are we still talking to Fei Teng?<br>> <br>>     --Josh Berkus<br>>     _______________________________________________<br>>     License-review mailing list<br>>     <a href="mailto:License-review@opensource.org" target="_blank">License-review@opensource.org</a> <mailto:<a href="mailto:License-review@opensource.org" target="_blank">License-review@opensource.org</a>><br>>     <a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review" target="_blank">https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review</a><br>> <br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> License-review mailing list<br>> <a href="mailto:License-review@opensource.org" target="_blank">License-review@opensource.org</a><br>> <a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review" target="_blank">https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review</a><br>> <br><br>_______________________________________________<br>License-review mailing list<br><a href="mailto:License-review@opensource.org" target="_blank">License-review@opensource.org</a><br><a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review" target="_blank">https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review</a><br></div></blockquote></div></body></html>