<font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Zentao Public License was written based on the actual issues we met when we were developing our product. Those issues include,<span></span></span></font><div><font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></font></div><div><font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">1. End users do NOT know what they can/not do with our product</span></font></div><div><font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">2. Developers who develop based on existing system do NOT know what they can/not do with our product</span></font></div><div><font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">3. A lot of end users removed the badge of our product</span></font></div><div><font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">4. A lot of developers who develop based on our product removed the badge of our product and they do NOT share their code with us</span></font></div><div><font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)"><br></span></font></div><div><font size="2"><span style="background-color:rgba(255,255,255,0)">Based on the issues mentioned above, we decided to draft ZPL. We also thought that other open source developers could used it too and that will need an organization/company to interpret the agreement/license. Therefore, the statement was made at the beginning of the license.  This statement is temporary and could be removed if osi would approve our ZPL.</span></font></div><br>On Sunday, June 19, 2016, Richard Fontana <<a href="mailto:fontana@opensource.org">fontana@opensource.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 06/16/2016 09:42 PM, Fei Teng wrote:<br>
<br>
> For Carlo's comments,<br>
><br>
> 1. " While I still don't like this license at all, I can only spot a few<br>
> flaws now:<br>
> QingDao Nature Easy<br>
> Soft Network Technology Co,LTD has the final authority to interpret the<br>
> terms of the agreement.<br>
><br>
> This is quite strange. A Judge should have this final authority. Relying<br>
> on an external source for defining the legal content of a license is<br>
> heterodox at best. The license must be self-fulfilling (except for the<br>
> inevitable external legal environment)."<br>
><br>
><br>
>           /By authority, it means that our company has the final right<br>
> to interpret the terms of the agreement. If the word is not appropriate,<br>
> it is OK to change it. /<br>
<br>
How do you see this working in practice? Suppose the ZPL is used by some<br>
developer for software your company has had no involvement in developing<br>
or using. Or suppose your company ceases to exist but the ZPL continues<br>
to be used.<br>
<br>
<br>
Richard<br>
<br>
_______________________________________________<br>
License-review mailing list<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'License-review@opensource.org')">License-review@opensource.org</a><br>
<a href="https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review" target="_blank">https://lists.opensource.org/cgi-bin/mailman/listinfo/license-review</a><br>
</blockquote>