<div dir="ltr"><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal"><div>We (Fraction) would like to formally submit the Free Public License for OSI approval. The FPL is a permissive license designed to allow anyone do anything (except hold anyone liable).<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><font face="arial, helvetica, sans-serif">Free Public License 1.0.0<br><br>Permission to use, copy, modify, and/or distribute this software for any purpose with or without fee is hereby granted.<br><br>THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS" AND THE AUTHOR DISCLAIMS ALL WARRANTIES WITH REGARD TO THIS SOFTWARE INCLUDING ALL IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS. IN NO EVENT SHALL THE AUTHOR BE LIABLE FOR ANY SPECIAL, DIRECT, INDIRECT, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES OR ANY DAMAGES WHATSOEVER RESULTING FROM LOSS OF USE, DATA OR PROFITS, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, NEGLIGENCE OR OTHER TORTIOUS ACTION, ARISING OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE USE OR PERFORMANCE OF THIS SOFTWARE.</font></blockquote></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal"><br></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal">Public domain dedications are attractive to anyone who needs something more permissive than traditional licenses like the MIT license, but they're <a href="http://opensource.org/faq#public-domain" style="color:rgb(17,85,204)">inherently problematic</a>. Public license fallbacks in the CC0 and Unlicense were designed to solve this problem, but it seems like the best solution would be an ultimately permissive public license.</div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal"><br></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal">The FPL is a modified ISC license that removes both the copyright notice and the requirement that "...the above copyright notice and this permission notice appear in all copies." While there's only a small textual difference between the two licenses, removing the copyright notice and copyright requirement solve the problem of software public domain dedication.</div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal"><br></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal">There hasn't been any external legal review or legal analysis of the FPL, as the only changes were the two removals mentioned above. </div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal"><br></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal">The FPL's license proliferation category would most likely be "Other/Miscellaneous"</div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal"><br></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal">Thanks for taking the time to review this license for approval.</div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal"><br></div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal">Christian Bundy</div><div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;line-height:normal">Fraction</div></div>