<div dir="ltr">Reminder: if you have comments on NASA or EUPL (Tidepool still has its own semi-active thread) now is the time for them :)</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 9, 2013 at 6:52 AM, Luis Villa <span dir="ltr"><<a href="mailto:luis@tieguy.org" target="_blank">luis@tieguy.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This email is my report for licenses currently submitted to the OSI.<br>
If anybody disagrees with my assessment of the list's comments or<br>
conclusions, please change the subject line to be specific to the<br>
license you want to discuss, and comment before the meeting of Nov. 6.<br>
<br>
NASA OSL 2.0<br>
===========<br>
<br>
Submission: <a href="http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2013-June/000610.html" target="_blank">http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2013-June/000610.html</a><br>
<br>
Comments: There have been some questions about the clarity of the<br>
license, particularly the use of "requests" in a section that NASA<br>
informs us is optional, and suggestions have been made to resolve<br>
those concerns. However, it appears that no substantive concerns about<br>
OSD-compliance have been raised.<br>
<br>
Recommendation: Board to approve.<br>
<br>
Tidepool Open Access to Health Data Software License<br>
========================================<br>
<br>
Submission: <a href="http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2013-October/000646.html" target="_blank">http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2013-October/000646.html</a><br>
<br>
Comments: Discussion is ongoing and active.<br>
<br>
Recommendation: No recommendation at this time.<br>
<br>
EUPL 1.2<br>
=======<br>
<br>
Submission: <a href="http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2013-March/000540.html" target="_blank">http://projects.opensource.org/pipermail/license-review/2013-March/000540.html</a><br>
<br>
Comments: John Cowan reviewed the changes to the (earlier-approved)<br>
versions of the EUPL, and found nothing objectionable. No further<br>
objections have been raised, but we have been asked not to approve<br>
until the license is finalized.<br>
<br>
Recommendation: Board to approve when license is finalized.<br>
</blockquote></div><br></div>