
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    -1<br>

    <br>

    From CC's own admission, the dedication and fallback license are not

    primarily intended for software, but for scientific data.<br>

    Again by their own admission, the <i>intent </i>was to exclude a

    patent grant. This is of course the wrong answer for software.<br>

    It would be simple enough for us to construct a version of the

    document without the problem. We have sufficient counsel available.<br>

    So, the only reason to approve the version with the problem is that

    it comes from CC, and that we feel it's important to support CC even

    when the result isn't that good for software. If this is the case,

    we would be approving the document for political reasons rather than

    because it's a good document for software developers to use.<br>

    <br>

    Under the CC document, a party that has licensed a patent and

    dedicates the software exercising that patent is obligated to help

    the licensee of the patent to prosecute the party using the

    software.<br>

    Why would we want to put our own developers in that trap?<br>

    If OSI approves the document, naive programmers will use it, relying

    on OSI's imprimateur with no awareness of its problems.<br>

    <br>

        Thanks<br>

    <br>

        Bruce<br>

  </body>

</html>