
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    On 02/17/2012 05:35 PM, Rick Moen wrote:

    <blockquote cite="mid:20120218013556.GQ21991@linuxmafia.com"

      type="cite">

      Bruce, you were comparing it (invidiously) to BSD licensing. Am

      I missing something, or aren't all variants of BSD in the exact

      same

      boat, regarding implied patent licensing pursuant to theories of

      legal

      estoppel, equitable estoppel, etc.?<br>

    </blockquote>

    I'm dubious. In the case of a license to use, for example the BSD,

    it's equitable estoppel by acquiescence. By permitting someone to

    carry out an action (acquiescing to the action), you are estopped

    from prosecuting that person for carrying out the action, and thus

    it is implied that your permission contained, by implication, all

    rights necessary to carry out the action that you could grant. This

    including rights to exercise those patent claims that are

    implemented in the version of the software you licensed.<br>

    <br>

    CC0 is an abandonment of rights, and then a backup license that

    would be considered acquiescence, but which is only in consideration

    <i>if your rights were not abandoned.</i><br>

    <br>

    So, I am reading this as either an abandonment of rights OR

    acquiescence, but not both.<br>

    <br>

        Thanks<br>

    <br>

        Bruce<br>

  </body>

</html>