<div dir="ltr"><div class="gmail-ii gmail-gt" id="gmail-:de" style="direction:ltr;margin:8px 0px 0px;padding:0px;font-size:0.875rem;overflow-x:hidden;font-family:&quot;Google Sans&quot;,Roboto,RobotoDraft,Helvetica,Arial,sans-serif"><div class="gmail-a3s gmail-aiL" id="gmail-:66" style="direction:ltr;font-style:normal;font-variant:normal;font-size-adjust:none;font-kerning:auto;font-feature-settings:normal;font-stretch:normal;font-size:small;line-height:1.5;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;overflow:auto hidden"><div id="gmail-avWBGd-227"><div dir="ltr">Subject: Pre-submission discussion: Zero-Clause BSD with Patent Grant (0BSD-P)<br><br>Hello,<br><br>I am considering submitting the Zero-Clause BSD with Patent Grant (0BSD-P)<br>to OSI for approval. Before doing so, I would like to get feedback from the<br>community.<br><br>I am not a lawyer, and I am not trying to draft a novel license from scratch.<br>What I am proposing is a strict combination of two already-approved licenses:<br>the Zero-Clause BSD License (0BSD) and the patent grant from the BSD-2-Clause<br>Plus Patent License (BSD-2-Clause-Patent).<br><br>The gap I see is this: no OSI-approved license currently combines zero<br>attribution requirements with an express patent grant.<br><br>Today, a developer who wants to release code without any attribution<br>obligation has two OSI-approved options: 0BSD and MIT-0. Neither of them<br>contains a patent grant. A developer who wants patent protection has options<br>like BSD-2-Clause-Patent and Apache-2.0, but both require attribution, and<br>Apache-2.0 additionally includes a patent termination clause that makes it<br>incompatible with GPLv2.<br><br>This means that for small utilities, scripts, generated code, or similar<br>artifacts where attribution is impractical or undesirable, there is no<br>OSI-approved way to also grant patent protection. The 0BSD-P is meant to fill<br>exactly that gap.<br><br>The license text is a direct combination of two approved texts. The permissive<br>paragraph is taken verbatim from 0BSD. The patent grant paragraph is taken<br>from BSD-2-Clause-Patent, with one adaptation: references to &quot;contributor&quot; and<br>&quot;Contribution&quot; have been removed, because 0BSD has no conditions that would<br>create a contributor in the legal sense. The patent grant remains irrevocable<br>and does not include a termination clause, which preserves the GPLv2<br>compatibility that BSD-2-Clause-Patent is known for.<br><br>I have attached the full text. I would appreciate any feedback, especially on:<br><br>1. Whether this gap is real and worth filling.<br>2. Whether the combination is correct.<br>3. Whether there are any concerns about OSD compliance.<br><br>Thank you for your time.</div><div class="gmail-yj6qo"></div><div class="gmail-adL"></div></div></div></div><div class="gmail-hq gmail-gt" id="gmail-:bs" style="font-size:0.875rem;margin:15px 0px;clear:both;font-family:&quot;Google Sans&quot;,Roboto,RobotoDraft,Helvetica,Arial,sans-serif"></div><br class="gmail-Apple-interchange-newline"></div>