<div dir="auto">The path, as Shuji-san implied, is by using contract terms, and it's going to be a little different from Open Source. I don't know if anyone has a lawyer-approved license ready for you. You can look at what I'm working toward at <a href="http://postopen.org">postopen.org</a> . The license there has contract terms that I hope will work, but are not through legal review yet.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 30, 2024, 12:46 Miles Georgi <<a href="mailto:azimux@gmail.com">azimux@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thanks so much for the insight, Bruce, Shuji, and Josh.<div><br></div><div>Sounds like I find myself at a bit of a murky point in history for open source project licensing/copyright. I was wondering if maybe weak copyleft licenses might help over permissive licenses but honestly seems like that's irrelevant. I'd be eager to take a small hit in adoption if I felt like I could protect contributors from such licensing/copyright circumvention. But it all sounds so uncharted that I don't see an obvious path.<br></div><div><br></div><div>One thing I am considering is starting to use SPDX headers in source-code files so at least AI systems are aware that the input is licensed and copyrighted, though doesn't seem likely to have any practical impact. But I suppose easy enough to automate and probably doesn't hurt much.</div><div><br></div><div>But yeah, sounds like, for now, I just have to make a choice ignoring this concern.</div><div><br></div><div>Thanks again!</div><div><br></div><div>Cheers</div><div><br></div><div>Miles</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 28, 2024 at 1:14 AM Bruce Perens via License-discuss <<a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">license-discuss@lists.opensource.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Sado-san,<div><br></div><div>It is unfortunate that Japan made the choice that it did, because it makes Open Source software fair game for those who would profit from the work of our developers without attribution or remuneration and entirely outside of their license terms. I came to the conclusion that this could not be fixed under my own rules in the OSD. This is one of the reasons I've been working on Post-Open. At this time the Post-Open license requires explicit consent for use in Japan (rather than tear-open or implicit consent) because I felt that was necessary to work reliably within their law.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, May 25, 2024 at 5:31 PM Shuji Sado <<a href="mailto:shujisado@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">shujisado@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">In general, Japanese copyright law is considered to be one of the most<br>
compatible with machine learning in the world.<br>
Training AI with open source code is basically considered legal, and<br>
even for commercial software code, AI training is legal as long as it<br>
is not explicitly prohibited by contract.<br>
<br>
However, if the output generated by the AI is substantially identical<br>
to the original code, it will be considered copyright infringement of<br>
the original code.<br>
License washing is not permitted.<br>
<br>
The Agency for Cultural Affairs in Japan recently published an English<br>
PDF titled "General Understanding on AI and Copyright in Japan":<br>
<a href="https://www.bunka.go.jp/english/policy/copyright/pdf/94055801_01.pdf" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.bunka.go.jp/english/policy/copyright/pdf/94055801_01.pdf</a> .<br>
Various industries in Japan discussed and submitted tens of thousands<br>
of public comments for the creation of this document.<br>
Although it is not a complete document, it provides an understanding<br>
of how Article 30-4 of the Copyright Act, which is seen as fully<br>
endorsing machine learning, actually functions.<br>
<br>
<br>
2024/05/26 2:10 Bruce Perens via License-discuss<br>
<<a href="mailto:license-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">license-discuss@lists.opensource.org</a>>:<br>
><br>
> 1. Not in Japan, because they've decided to make their law that way. 2. It should be the case in most countries, but it is not so far because it's not literal copying and cases which are attempting to make the point that it is copying are still in litigation.<br>
><br>
> On Sat, May 25, 2024, 06:55 Miles Georgi <<a href="mailto:azimux@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">azimux@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi! If I open-source a project with a free license, if code from that project winds up being used as training data or prompt data to a code-generating AI to generate similar code, would that generated code be considered a derived work under any circumstances? And does that potentially depend on what license is chosen?<br>
>><br>
>> I'm trying to choose a license for a project I wish to release and I'm assuming there's no way to protect against something like that but figured I'd ask.<br>
>><br>
>> Cheers!<br>
>><br>
>> Miles<br>
>> _______________________________________________<br>
>> The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
>><br>
>> License-discuss mailing list<br>
>> <a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
>> <a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
><br>
> License-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
> <a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
<br>
<br>
<br>
-- <br>
Shuji Sado<br>
Chairman, Open Source Group Japan<br>
<a href="https://opensource.jp/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://opensource.jp/</a><br>
<a href="https://shujisado.com/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://shujisado.com/</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Bruce Perens K6BP</div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
The opinions expressed in this email are those of the sender and not necessarily those of the Open Source Initiative. Official statements by the Open Source Initiative will be sent from an <a href="http://opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">opensource.org</a> email address.<br>
<br>
License-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:License-discuss@lists.opensource.org" target="_blank" rel="noreferrer">License-discuss@lists.opensource.org</a><br>
<a href="http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://lists.opensource.org/mailman/listinfo/license-discuss_lists.opensource.org</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div>